|
Erwin J. Haeberle
FORMAS Y SIGNIFICADOS DEL MATRIMONIO
Traducido por Mariely Colon, PhD., LMHC, MBA.
Las palabras en inglés “marriage” (“matrimonio”) (del latín maritus: marido) y “matrimony” (“matrimonio”) (del latín mater: madre) no nos dan ninguna pista sobre el origen y el significado del fenómeno que estamos tratando de discutir aquí. Lo mismo, por supuesto, también es cierto para los términos similares con raíces en el latín en otros idiomas europeos. Más esclarecedor es la palabra germánica “wedlock” (matrimonio) (del inglés antiguo “wedlac”: promesa) que sugiere algún tipo de promesa o contrato, es decir, involucra una relación especial entre la gente. De hecho, la mejor caracterización de esta relación es quizás proporcionada por la palabra alemana “Ehe” (del alto alemán antiguo êwa: ley).
En cualquier caso, cuando comparamos matrimonios en diferentes sociedades y diferentes períodos históricos, pronto descubriremos que los cónyuges en todas partes tienen obligaciones muy claras hacia los demás. Estos deberes no siempre se establecen con gran precisión, pero se entienden bien y se hacen cumplir fácilmente en cada caso. Por lo tanto, si tuviéramos que buscar un denominador común en todas las diversas formas de matrimonio que conoce la humanidad, podríamos muy bien encontrarlo en el elemento de la obligación mutua. Naturalmente, esta obligación puede aparecer en muchas formas diferentes. Podría surgir de un acuerdo silencioso informal, o podría ser proclamado en alta voz en una celebración popular. Podría extenderse mucho más allá de la pareja a los hijos, a las familias de ambos lados, e incluso a toda la comunidad. Podría considerarse permanente, o podría terminar por mutuo acuerdo o por acción unilateral. Nada de esto importa aquí: Algunos oficialmente reconocen que existe la obligación mutua siempre y cuando las parejas estén casados. Cuando los hombres y las mujeres hacen el amor y tienen hijos sin esto, no hablamos de un matrimonio, sino de una aventura, un coqueteo, un romance, o un estado de convivencia.
Como podemos ver, el matrimonio es un fenómeno muy especial que envuelve más que la limpieza, las relaciones sexuales, y la procreación. Estas actividades humanas “naturales” no lo hacen, por sí mismos, un matrimonio. Su significado real se deriva de sanciones sociales y expectativas. De hecho, como tales expectativas cambian de una sociedad a otra, el matrimonio está atado a cambiar con ellos. Por lo tanto, no es muy útil hablar del matrimonio en generalidades. Parece mucho más prometedor enumerar y describir las posibles formas y funciones del matrimonio, y para nuestro presente limitado propósito es quizás mejor si comenzamos con una clasificación simple.
Tradicionalmente, los estudiosos han distinguido entre cuatro tipos básicos de matrimonio:
1. Monogamia (un
hombre y una mujer, o dos hombres
o dos mujeres),
2. (Poligamia) Poliginia (un hombre y varias
mujeres)
3. (Poligamia) Poliandria
(una mujer y varios hombres)
4. Matrimonio de grupo
(varios hombres y varias mujeres).
La monogamia es la forma predominante de matrimonio hoy en día. La poliginia y la poliandria (llamadas colectivamente la poligamia) fueren alguna vez practicadas en varias partes del mundo, pero ahora parecen estar en declive. El matrimonio de grupo siempre ha sido raro.
Los cuatro tipos básicos de Matrimonio:
1. Monogamia (un
hombre y una mujer, o dos hombres
o dos mujeres),
2. (Poligamia) Poliginia (un hombre y varias
mujeres)
3. (Poligamia) Poliandria
(una mujer y varios hombres)
4. Matrimonio de grupo
(varios hombres y varias mujeres).
En la época victoriana se creía a menudo que los cuatro tipos básicos de matrimonio eran representativos de las diferentes etapas de la evolución humana. Por lo tanto, los primeros seres habían supuestamente vivido en un estado de promiscuidad indiscriminada hasta que establecieron algún tipo de matrimonio de grupo. En la siguiente etapa de la civilización luego entraron a una fase matriarcal caracterizado por la poliandria. Esto, a su vez, fue seguido por la fase patriarcal en la que la poligamia se hizo dominante, y, finalmente, la monogamia emergió como el mayor logro del progreso humano. Hasta el momento, esta teoría seductora no ha sido confirmada de todos modos. Por el contrario, mientras tanto hemos aprendido que los cuatro tipos de matrimonio han existido desde los tiempos más remotos y bajo todo tipo de condiciones tecnológicas y económicas. Algunos pueblos muy “primitivos” siempre han practicado la monogamia, mientras que algunos pueblos “civilizados” han sido y son polígamos. Además, ahora entendemos que cada uno de los cuatro tipos básicos de matrimonio puede aparecer en distintas variaciones. Por ejemplo, hay una gran diferencia entre la monogamia como una unión sacramental de toda la vida y la monogamia como un contrato civil temporal. La poliginia puede significar cosas muy diferentes bajo diferentes circunstancias, como cuando un hombre toma una concubina, o cuando se casa con la viuda de su hermano, o cuando todas sus esposas son hermanas y viven bajo su techo, o cuando vienen de diferentes familias y mantienen sus propios hogares separados. La poliandria puede significar que una mujer se casa con varios hermanos, de los cuales sólo el mayor es el padre oficial de sus hijos, o puede significar que ella se casa con varios hombres sin relación en donde todos disfrutan de los mismos derechos. El matrimonio de grupo puede ser la consecuencia accidental de las prácticas polígamas o un consciente experimento "científico".
Sin embargo, hoy en día no hay duda de que la monogamia en una variante u otra siempre ha sido el tipo más común de matrimonio. Tanto el matrimonio de grupo y la poliandria se han encontrado solamente en muy pocas culturas, y la poliginia, aunque permitido en muchas sociedades, ha sido casi siempre restringido a las clases más ricas. Después de todo, nunca ha sido barato comprar y luego apoyar a más de una esposa. A veces, por supuesto, las esposas ganaban más que su manutención como trabajadoras, pero aun en ese caso, sus maridos tenían que ser poderosos e influyentes, de lo contrario no podrían haber creado tal ventaja para sí mismos. Los otros hombres hubieran insistido en el mismo privilegio, y esto no hubiera sido concedido, ya que “de forma natural” solo hay aproximadamente una mujer por cada hombre. El equilibrio biológico entre hombres y mujeres es casi igual, y por lo tanto la poligamia solo puede florecer bajo condiciones excepcionales. Tales condiciones pueden resultar de una costumbre del infanticidio femenino, de las frecuentes guerras, en las que muchos hombres son asesinados, o de creencias políticas y religiosas que otorgan a pocas personas algún prestigio especial. Sin embargo, cuando las condiciones son “normales”, y donde a la gente se le da una oportunidad equitativamente igual, tienden a favorecer la monogamia.
En vista de este hecho, uno podría tal vez llamar la monogamia la forma “natural” del matrimonio, aunque uno no debería concluir que todo el mundo siempre va a ser feliz con eso, o que es práctico en cada situación. De hecho, incluso en sociedades que insisten en la monogamia estricta, a menudo hay una tolerancia no oficial de las relaciones sexuales prematrimoniales y extramatrimoniales, como la prostitución, el adulterio, y el contacto homosexual. Otras sociedades siguen siendo más tolerante y establecen la monogamia como flexible o institución “abierta” desde el principio. Además, también pueden permitir divorcios en caso de fracaso matrimonial. En cualquier caso, la experiencia parece demostrar que uno no puede imponer una única forma de monogamia, o incluso un solo tipo de matrimonio en todos los hombres y mujeres de todas partes. Uno puede, por supuesto, proclamar un ideal, pero en la vida real uno tiene que permitir cierta improvisación y experimentación.
Sin embargo, aun cuando a los esposos y a las esposas se les da la mayor libertad sexual, el matrimonio siempre se considera importante y se distingue claramente de las uniones no matrimoniales. Es decir, generalmente hablando, poco importa como las personas organizan, mantienen, o modifican sus matrimonios, siempre y cuando se casen. Los detalles pueden diferir de una cultura a otra, pero el principio está lejos de la duda: El matrimonio como tal es bueno y debe ser apoyado. También debe ser proclamado y hacerse visible a los forasteros. Por ejemplo, en algunas sociedades las personas casadas están permitidas u obligadas a vestir de una manera más “digna” que las solteronas y los solteros. Por la misma razón, el estado marital lleva a menudo privilegios particulares y es celebrado con ceremonias de boda espléndidas o nupcias suntuosas. Estas mismas celebraciones suelen seguir un patrón pre-establecido y requieren su propio tipo de ropa. En resumen, parece que hay algo especial sobre el matrimonio que lo hace diferente de cualquier otra relación humana, y que llama por un poco de reconocimiento público. Todo esto indica que el matrimonio sirve más que necesidades personales privadas, y que no existe para el beneficio de los cónyuges solamente. En cambio, un interés social evidente está involucrado. Además, es obvio que este interés no solo afecta la forma, sino también el significado del matrimonio, y que este último se puede entender solo si se tiene en cuenta tanto sus aspectos individuales como sociales.
Por supuesto, en la vida cotidiana normalmente hablamos de matrimonio sin preocuparnos mucho sobre su definición precisa o la totalidad de sus posibles implicaciones. Incluso, los profesionales son a menudo deliberadamente confusos cuando tratan de iluminar diferentes facetas del fenómeno. Por lo tanto, dependiendo del contexto, podemos encontrar el matrimonio descrito en términos muy diferentes desde muy diferentes puntos de vista. En las leyes americanas, por ejemplo, el matrimonio puede definirse de diversas maneras como una institución, un estado, o un contrato. En consecuencia, en este país hoy en día los políticos elogian “la institución del matrimonio”, los burócratas piden a otras personas que declaren su “estado civil”, y los abogados elaboran “contratos matrimoniales” formales para sus clientes precavidos, explicando en avance ciertos derechos y deberes matrimoniales.
En realidad, los contratos matrimoniales no son nuevos ni típicamente americanos. Muchas sociedades por todo el mundo han conocido acuerdos matrimoniales escritos, si no entre la novia y el novio, entre sus respectivas familias. De hecho, en la época feudal un contrato de matrimonio podía sellar una alianza entre tribus enteras o naciones. En la actualidad, dichos motivos son todavía formalizados en una escala más modesta por nuestras propias clases altas. Por lo tanto, los contratos matrimoniales son habituales cuando la posible pérdida o consolidación de enormes fortunas familiares está involucrado. Después de todo, en estos casos el matrimonio bien podría determinar el destino no solo de los dos, pero tal vez decenas o cientos de individuos. Sin embargo, como regla general, estos contratos cubren solo lo externo, tales como la dote, subsidios, acuerdos financieros, herencia, etc. Rara vez dicen algo acerca de la conducta marital en el sentido propio y no se ocupan de cuestiones de la intimidad. Por lo tanto, en realidad son meras salvaguardas o medidas de seguridad. Acompañan y protegen, pero no constituyen el matrimonio.
Esta diferencia primaria no siempre se ha percibido claramente. Por el contrario, el hecho de que las uniones maritales puedan ser protegidos o guiados por contratos e incluso contener algunos elementos contractivos, ha llevado a algunos observadores modernos a creer que el matrimonio es un contrato, y nada más. Este punto de vista también parece estar apoyado por ciertas costumbres y regulaciones en otras culturas. Por ejemplo, la ley islámica define explícitamente el matrimonio (nikah) como “un contrato para la legalización de las relaciones sexuales y la procreación de los hijos”. Como tal, es un asunto estrictamente privado, no requiere de la ceremonia religiosa, y se puede terminar en ciertas condiciones. Sin embargo, esta definición nunca fue destinada a ser exhaustiva y no debe interpretarse de manera dogmática. Después de todo, la costumbre de los matrimonios mutah indica que la procreación de los hijos no necesita ser esencial del contrato. (Para más detalles véase “El matrimonio en los países islámicos”.) Por otra parte, puesto que ha sido posible en los países islámicos que los padres contraten matrimonios obligatorios para sus hijas reticentes, no se puede suponer que las partes contratantes son siempre novio y novia. Del mismo modo, a principios de la Europa medieval, donde el matrimonio era una transferencia de dominio sobre una mujer de su padre a su marido, la novia no era ella misma parte en el contrato, sino más bien su objeto. Su destino mejoró solo bajo la influencia de la Iglesia, que dio al matrimonio un significado religioso y lo elevó a la categoría de sacramento.
Obviamente, una vez que el matrimonio había sido dotado de un carácter sacramental, ya no podía ser llamado un contrato en ningún sentido de la palabra. En primer lugar, era ahora un vehículo de la gracia, y por tanto su esencia no radica en las estipulaciones formales, sino en la decisión mutua de la pareja que los hace “una sola carne” (Marcos 10:08). Esto reduce tanto la influencia de los padres y la importancia de las consideraciones económicas. Como resultado, durante un tiempo se permitió incluso matrimonios secretos. En segundo lugar, ya que la relación matrimonial reflejaba la de Cristo con su iglesia, no podía ser disuelto: “Lo que Dios ha unido, que no lo separe el hombre” (Marcos 10:09). Sin embargo, este último cambio eventualmente llegó a ser resentido, y por lo tanto, la Reforma Protestante volvió al concepto de matrimonio como un contrato civil, haciendo una vez más posible para los cristianos obtener el divorcio. En la Inglaterra puritana, John Milton llamó el matrimonio un “pacto” que no necesitaba vincular a las partes para siempre.
La secularización del matrimonio fue, por supuesto, especialmente bien recibido por la burguesía emergente. El burgués vivió en un mundo cada vez más sobrio de productos que fueron objeto de venta, disposición, contratos, y regulación, y por lo tanto él tenía cada vez menos simpatía por las ideas míticas o sobrenaturales. Por último, en el siglo 18 el filósofo burgués alemán Immanuel Kant se sintió lo suficientemente liberal para poner el asunto en sus términos más simples cuando definió el matrimonio como “una asociación de dos personas de distintos sexos para la posesión mutua por toda la vida de sus cualidades sexuales” (Rechtslehre, § 24). Mucho podría decirse acerca de esta definición, pero aquí simplemente podemos señalar que es evidente que no es universal. La mención de “dos” personas y la posesión mutua “para toda la vida” indican que solo una forma especial de matrimonio occidental se considera. Por otra parte, cabe señalar que no hay ninguna mención de ningún contrato. Después de todo, los contratos personales irrevocables no están en armonía con las exigencias modernas de la libertad individual. La posesión de toda la vida de un ser humano por otro es ahora alienígena a todo nuestro sistema de justicia. Personas ya no pueden legalmente venderse como esclavos o comprar a otra persona como un siervo de por vida. Mucho menos son tales contratos aceptables en el caso del matrimonio. De hecho, incluso en la antigua Roma los votos matrimoniales de nunca separarse eran inválidos ante la ley. Por lo tanto, la “asociación” mencionada por Kant debe ser algo más que un acuerdo legal.
Sin embargo, debería ser evidente que incluso nuestro matrimonio soluble contemporáneo nunca puede ser descrito completamente como un contrato. La relación personal única que existe entre cónyuges no puede ser creada, formada, ni mantenida por disposiciones escritas, cláusulas, o codicilos, o por firmas en alguna línea punteada. Esta relación es tan íntima que ningún contrato obligatorio ni completo podría ser ideado para ello, y no hace falta decir que los contratos no vinculantes no valen nada. Incluso el simple sentido común le dice al novio y la novia no acercarse el uno al otro en un espíritu legalista, para no condenar su matrimonio desde el principio. Por otra parte, también saben que, una vez que el matrimonio ha fracasado, no puede ser salvado por la ley.
Estas pocas observaciones pueden ser suficientes para demostrar que el tema del matrimonio es demasiado complejo para generalizaciones fáciles. La naturaleza precisa de la propia unión marital es difícil de alcanzar, y su papel en la sociedad varía según las condiciones cambiantes. Por lo tanto, no hay una definición única capaz de abarcar todos los significados posibles de matrimonio o encajar todas sus formas. Aun así, podemos obtener por lo menos una idea limitada, si ponemos el tema en una perspectiva histórica y transcultural. Las páginas que siguen, por lo tanto, reseñan brevemente el pasado desarrollo y estado actual del matrimonio en el Occidente y en algunas sociedades no occidentales. Una sección final ofrece algunas especulaciones sobre el futuro.
|
