Archiv für Sexualwissenschaft

espalda a los servicios

Cursos en la sexología

Orientación sexual (curso de Pregrado/Graduado)

1. Orientación sexual 2. Homosexualidad como desviación 3. El movimiento de liberación homosexual
4. Historia de la Investigación en Orientación Sexual (curso Graduado)

Historia de la investigación en orientación sexual

• "Homosexualidad": De la realización a la condición - Dos veces yendo y volver
• La invención del homosexual en el siglo XIX
• La abolición del homosexual por Kinsey
• El renacimiento del homosexual en el movimiento homosexual moderno
• La deconstrucción renovada del homosexual por los sociólogos críticos
• La discusión actual: Essentialists vs. Constructionists
• Algunas consecuencias prácticas
• Referencias

T oday, la palabra "homosexualidad" puede tener tres diferentes significados, aunque muy a menudo los conferenciantes y los oyentes no son plenamente conscientes de estas diferencias:

En verdad, el homosexual del sustantivo mismo puede tener tres significados: cualquiera de alguien que se ocupa de una clase específica de realización; o alguien que tiene una condición específica; o alguien que desempeña una función social específica.

En la mayoría de los países occidentales, aunque, está ahora una tendencia a agrupar los tres significados juntos y a ver la función de realización, la condición y social como diferentes aspectos del mismo fenómeno: "Los homosexuales hacen lo que hacen porque son lo que son, y para que siempre pueden ser reconocidos por su modo de vida característico".

Este criterio moderno, sin embargo, torna de inmediato empañado una vez que pasamos nuestra mirada fija al pasado, o sea, a un tiempo antes de que la palabra homosexualidad se había inventado. Nuestros ascendientes distantes tenían, desde luego, una amplia gama de los términos para el eroticismo del mismo sexo. De estos, el amor `griego`, la pederastia, sodomy y buggery todavía se saben hoy. No obstante ninguna de estas expresiones pueden ser correcdy traducido como "homosexualidad," ya que fueron para expresar las nociones enteramente differene. En primer lugar, se refirieron solo a los hombres. Había una palabra especial para el eroticismo femenino del mismo sexo: el tribadismo. (La palabra lesbianismo para el amor entre las mujeres se introdujo por primera vez hacia el final del siglo XIX. Antes de aquel, ya en la antigüedad, había significado "relación oral," independientemente del sexo de las personas incluido.) No había ninguna expresión que se habría aplicado a ambos sexos.

Segundo, los términos más viejos refirieron solo a los actos sexuales que, teóricamente, podría ser realizado por alguien; no le indicaron a un tipo específico de persona. Un devotee del "amor `griego`," un pederasta, un sodomite o "bugger" (bougre en francés) fue alguien que hizo ciertas cosas, no alguien que sufrió una condición específica. Sodomites comprometieron sodomy como ladrones comprometido el robo; ambos fueron muy bien capaces de comportarse correctamente como todos los demás. Por lo tanto, sodomy no fue ningún más una condición que fue robo. En cambio, estos eran los actos cometidos malvada e intencionalmente, los crímenes que la comunidad tuvo que prevenir o al menos castigar. Por consiguiente habría sido tanto inútiles como imposibles llamar a alguien un "pseudopederast" o un "latente sodomite". Fue igual que inconcebible que los adolescentes deben pasar por una "fase sodomitic" netamente psicológica. Sencillamente no podría haber ningún robo de widhout de ladrones, no adulterer sin adulterio, ningún asesino sin asesinato, ninguna pederastia de widhout de pederastas y ningún sodomite sin sodomy. En resumen, los términos viejos refirieron solo a las personas que en realidad habían realizado ciertos actos. Si había no tal acto, los términos no podían aplicarse.

Es también importante entender que "sodomy" y "buggery" fueron términos muy negativos después que todo el, habían sido primero introducido a describir "abominations" religiosos, es decir, los pecados de Sodom y la herejía de los Búlgaros ("bugger" es una forma corrompida de Bulgar[ian]). En verdad, aun la palabra "pederastia" se convirtió en un término del reperíodo de prueba tan pronto las personas tomaron ello fuera de su original, el contexto `griego` antiguo. "El amor `griego`" fue algo más neutral, pero quienquiera que deseaba decir algo positivo acerca del amor entre los hombres tuvieron que preceder toda la terminología y la prueba tradicional, con la ayuda de los verbos amigables, a formular oraciones nuevas, completas que evitaban los substantives cargados tradicionales.

No obstante mientras el Occident fuera dominado por Judeo-Christian ideas morales, habría sido proferir el desatino para los ciudadanos en posición vertical para decir nada positivo acerca del eroticismo del mismo sexo. Los pocos que se atrevieron para hacer lo se silenciaron rápidamente y sus obras se quemaron públicamente. No fue hasta el Siglo de la Ilustración, la Revolución Francesa posterior y las reformas de Napoleon que se eliminaron las influencias religiosas en la ley penal, al menos en partes de Europa. Por primera vez desde la antigüedad, contacto sexual entre los hombres perdió su carácter "criminal" y por lo tanto nuevamente podría defenderse abiertamente.

La primera defensa importante de esto todavía el comportamiento ampliamente condenado se escribió durante el siglo XIX temprano por el milliner suizoHeinrich Hössli (1784-1864). Bajo el título Eros: Morir Männerliebe der Griechen ihre Beziehungen zur Geschichte, Erziehung, Literatur und Gesetzgebung aller Zeiten (Eros: El amor de hombre-hombre de los `griegos` Sus relaciones con la historia, la educación, la bibliografía y la legislación de todo el tiempo), el autodidact publicó un dos-volumen trabaja de quién subtítulo insinuó a una nueva idea: La no confiabilidad de externo Mark en la vida sexual del cuerpo y la mente. Esta idea se aclara en una citación de la abertura en la portada del primer volumen. En ello, el propio texto integral de Hössli se prevé:

¡Así aquí es, dos años después de la muerte de Goethe, la explicación futura de sodomy! Por primera vez en la bibliografía apologetic occidental, algunas criaturas extrañas hacen su duradero, la apariencia de destino enfermo las almas femeninas en cuerpos masculinos," el particular, hasta ahora no reconocido y seres humanos no clasificados, el misterioso, no machos externamente masculinos quienes son solo actuando en conformidad con su naturaleza femenina cuando aman hombres.

El todo el trabajo de Hössli consiste al mostrar que los amantes del mismo sexo no tienen ninguna alternativa. Tienen un carácter enteramente específico de su propio y son por lo tanto "diferentes de los otros". Por este motivo, es injusto y un crimen contra la naturaleza para oprimir o perseguirlos. Después de todo, los `griegos` antiguos, según fue bien conocido, nunca habían hecho este cualquiera de. Deben abolirse las leyes modernas que requieren el castigo de tales amantes.

El dos volúmenes de Hössli no tenían ninguna influencia cuantificable durante su vida. No apareció un volumen planificado del tercio, el trabajo se prohibió en total, y las copias restantes, acopiadas en un ático, se quemaron en un incendio accidental. No obstante una autoridad forense alemana pronto tenía ideas de su propio que fueron similar a Hössli. Desde 1852 en, J. L. Casper escribió diversos artículos en sus Vierteljahrsschrift für gerichtliche und öffentliche Medizin (Trimestralmente para Medicina Forense y Pública) y distinguido en ellos entre la pederastia adquirida y congénita. También encontró que el acto de "sodomy" (relación anal) no tuvo lugar en todos los contactos del mismo sexo, y que algunos tales contactos fueron en realidad muy legal. En cualquier caso, la mayoría de los contactos podrían probarse en el tribunal solo con dificultad y por consiguiente sería mejor dejar todos va impune.¹

Conclusiones similares habían sido sacadas por otros entretanto y tan las leyes contra "fornication anormal" se abolieron en varios estados alemanes en la imitación delEl código Napoléon. En Bavaria, Württemberg, y Hanover, por ejemplo, las relaciones sexuales consensuales entre los hombres ya no fueron punishable. Lamentablemente, aunque, las leyes viejas en Prussia siguieron estando, y resultó que, en el curso de la fundación esperada del Alemán Reich, ley prusiana fue extenderse a todas las jurisdicciones alemanas, induding aquellos ya reformado.

Ante este desarrollo preocupante, un asesor legal amante de hombre de Hanover, Karl Heinrich Ulrichs, planteó en una cruzada solitaria. Ya en 1864, con dhe pseudonym Numa Numantius, había publicado dos broshures: "Vindex" and "Indusa". La submarea del último resumió claramente su contenido: "Prueba que el amor sexual de los hombres es hereditario en un dass de los individuos anatomicamente masculinos ."². Las leyes contra este amor fueron por consiguiente injustas y tenían que abolirse. Después de todo, se incluyó un principio totalmente fundamental: El estado puede castigar a las personas solo para lo que hacen, no para lo que son.

Ambos folletos se prohibieron en varios estados y luego se dejaron publicarse nuevamente, atrayendo mucha atención en el proceso. Estaban pronto seguidos de las redacciones adicionales del mismo lapicero y, en el curso de los próximos trece años, el autor produjo exactamente una docena de de títulos que elaboraron su tesis fundamental. Después que algunos inicialaran la vacilación, también abandonó su pseudonym y firmó su nombre real. En verdad, Ulrichs fueron aún más y se presentaron ante un congreso de abogados alemanes en 1867 para requerir la despenalización del amor entre los hombres. Sin embargo, suyo colegas enfurecidos gritados él abajo y tuvo que dejar el podio sin haber finalizado.

A pesar del gran interés público en su trabajo en el momento, Ulrichs siguieron siendo completamente infructuosos al alcanzar su meta. Empobrecía y olvidado, murió en Italia en 1895. No obstante, retrospectivamente uno puede decir que fue y todavía es uno de las cifras más influyentes en la investigación en sexo. Más que alguien más, propagó el amor del mismo sexo como una condición específica, una manera especial de ser y aún los investigadores quienes rechazaron sus condusions aceptados--a veces inconscientemente--sus locales. Por este motivo, citamos la idea básica de Ulrichs aquí en el detalle:

Este" hombre "no cierto," es decir, "falso" pertenece a un grupo especial de personas que habían sido hasta ahora no reconocido o pasado por alto. Esto fue también la razón por qué no había habido ninguna palabra para ellos, ningún término para su peculiaridad. Por lo tanto, Ulrichs tenían que inventar una nueva terminología y hacerlo aceptable a todos los partidos:

Esto significa que, en el caso de un Uranian, anatomía y la psique, el cuerpo y el alma, no son en el convenio. Como un "mitad-hombre," es por consiguiente el representante de un "tercer sexo". Su caso mejor se describe como un "alma femenina en un cuerpo masculino," o, como Ulrichs, el realizado Latinist, poner ello: "Anima muliebris virili corporc inclusa". Derivó el término el "Uranismo" para este estado de una aprobación en el texto del Simposio de Platón donde una distinción se hace entre dos Aphrodites o diosas de amor: (1) el "común" Aphrodite, la hija de Zeus y Dione y (2) el "Uránico" Aphrodite, la hija motherless de Uranos quienes vinieron en el mundo enteramente sin participación femenina. Es la diosa del amor entre los hombres y de los Uranians. Por contraste, el "común, Dionic" Aphrodite se encarga del amor entre el hombre y la mujer y para los hombres que aman a las mujeres. Ulrichs llamadas ellos Dionians.

Si uno ahora aplicara esta distinción no solo a los hombres sino también a las mujeres, luego el conocido dos sexos se convirtieron en cuatro: Dionians masculinos y femeninos (viejo) y Uranians masculinos y femeninos (nuevo). Además de los completos, genuinos, hombres y las mujeres totales, uno ahora tenía que reconocer las formas híbridas anteriormente pseudohombres insospechados y pseudomujeres en de quién cuerpos moraron las almas del otro sexo.

Lamentablemente, sin embargo, Ulrichs no fue capaz gozar el esplendor de su apreciación ingeniosa para mismo largo, porque una realidad molesta pronto empezó a entrometer y a atenuar su luster original. Recibió un gran número de cartas de los lectores entusiastas que elogiaron su idea pero excepciones seguras reclamadas básicas, modificaciones y agregados para sí mismos. Algunos hombres, por ejemplo, en verdad sí se sintieron atraídos a lo mismo sexo, no obstante no podía descubrir nada femenino en sus propias almas. En cambio, consideraron ellos mismos masculinos a través de y a través de. Otros informaron sobre un amor persistente para ambos sexos, y todavía otros, por contraste, dijeron de los cambios episódicos entre sus deseos para las mujeres y los hombres.

Por lo tanto, Ulrichs no tenían ninguna alternativa pero a modificar su tesis original y para dejar el espacio a las variaciones. Después que muy pensado por consiguiente introdujo un nuevo esquema que, en vez del postuló inicialmente cuatro sexos, ahora presentó un total de diez.⁵

Fig.1 Ulrichs

¡El hombre (no la mujer!) Uranians ahora aparecieron en tres variantes: Masculinians, las Etapas Intermedias y Femininians, y también había una nueva categoría los Uranodionians, quienes se atrajeron a ambos sexos y fueron ellos mismos nuevamente dividido en dos subgrupos el `conjuntiva` (persistente) y disjunctive (episódico) Uranodionians. Ulrichs fue abour tentativo la versión femenina de esta categoría, los Uranodionians femeninos, porque, mientras vio ellos como teóricamente necesario, tuvo aparentemente no todavía recibido ninguna información acerca de su existencia real.

A esta altura, el original de Ulrichs, la idea sencilla ya se ha convertido en muy complicado. Es más, las diferenciaciones aún más posibles ya están contenidos en su nuevo el esquema. Después que todo, si--igual que en los paralelismos de hombres--uno también debe admitir tres variantes de los Uranians femeninos y dos variantes de los Uranodionians de mujeres, uno llegaría a un nuevo gran total de trece sexos en vez del diez en realidad esbozado aquí.

No obstante un esquema que, en vez del aceptó tradicionalmente dos sexos, ahora propone trece, algunos de los cuales son muy nebulosamente definido, ya no tiene nada en común con una idea brillante, una explicación sencilla de de otro modo los fenómenos inexplicables. Por el contrario, lleva este absurdum del anuncio de explicación.

¡A esta altura, uno quizá haya esperado que Ulrichs, corregido e instruyó por la realidad, habría buscado otra hipótesis, pero ni mucho menos! Nunca ocurrió a él para dudar su propia suposición no cuestionada de que "un hombre no puede amar a un hombre". En verdad, no entendió que su toda la teoría se había tornado necesaria y posible solo sobre la base de esta suposición moderna, muy arbitraria que alguna vez no habría hecho `griego` antiguo o Romano. En realidad, ningún árabe, Polynesian, chino o `japonés` lo habrían hecho u o sí lo hicieron durante la vida de Ulrichs. Lo que parecían él, un abogado alemán, según un problema de la ciencia natural fue, en realidad, nada más que una pregunta culturalmente definida, sociopolítica e ideológica, es decir, "artificial" y una respuesta significativa podría haberse esperado solo de una ciencia cultural que críticamente reflejado en ello mismo. Pero tal ciencia fue todavía muy lejos en la edad de imperialism y la creencia en el progreso ilimitado.

A pesar de su falta personal de éxito, las redacciones de Ulrichs siguieron teniendo un efecto a largo plazo creciente. Cierto, las personas pronto abandonaron sus términos poéticos-literariosUranian y Uranodronian y reemplazado ellos con diversas expresiones que sonaron más médicas o técnicas, pero su asociación ingenua de las inclinaciones eróticas del mismo sexo con un vuelco de las funciones de género o las identidades fue igual que ingenuamente perpetuado. En el caso de los hombres, los intereses del mismo sexo de cualquier forma se asociaron con una "feminidad" física o mental "," y, en el caso de las mujeres, con una "masculinidad" correspondiente. En 1869, por ejemplo, un autor Hungarian-Austro y el periodista, Karoly María Kertbeny (originalmente Karl María Benkert), acuñó la palabra híbrida Latin-Greco der Homosexuelle (el "homosexual" sustantivo) y, en unos pocos años, el correlativo der Heterosexuelle) también la aceptación amplia encontrada.⁶

Un año después, el Berlín psiquiatra Carl Westphal introdujo el concepto de «contrario sexual creyendo que ahora se supuso para designar un condidon psicopatológico.⁷Una adaptación de pacientes este diagnóstico fue un "contrasexual". Traducido en el italiano comoinvertito amore, luego se convirtió en el inglés y la inversión francesa. Esto, a su vez, finalmente produjo la Inversión Alemana retrotraducción. El sufrimiento de pacientes de esto condición deplorable fue un "invertir". Todo esto significó lo que Ulrichs también habían querido decir--un vuelco o transposición de masculino en sentimiento erótico femenino en el caso de hombres y de femenino en sentimiento erótico masculino en el caso de mujeres. La palabra "contrary"signalled que tal vuelco fue en contra de la naturaleza y la salud, en corto, que estaba equivocado y que, idealmente, debe haber solo los hombres totales completos" y las "mujeres totales" completas en quien todo "encaja".

Según uno puede vea, los Uranians, los homosexuales, contrasexuals, o invierte perturbado un sentido del orden psiquiátrico. Las almas femeninas o los sentimientos en los cuerpos masculinos (o viceversa) sencillamente no fueron aceptarse como normal. Esto fue algunos "hermafroditismo psíquico," un hibridismo psicosomático necesitado de corrección para el beneficio del paciente híbrido. Su alma tenía que devolverse en la armonía con la apariencia física obvia.

Los nuevos "expertos" científicos sencillamente no reconocieron que la vinculación de un comportamiento erótico específico a una función de sexo o identidad específica era una decisión arbitraria, una moda intelectual de las veces, un error científico típicamente moderno. Si uno hubo en cambio, igual que en la antigüedad, la función de género vista y el comportamiento sexual como dos diferente, a menudo los factores mutuamente independientes, uno nunca habría podido la conversación del hibridismo. Nunca habría ocurrido a alguien para buscar una especie de la feminidad en los deseos del mismo sexo de un hombre o para una especie de la masculinidad en los de una mujer. En verdad, estas características alegadas problemáticas del otro sexo en las personas que tienen sentimientos eróticos del mismo sexo sencillamente las proyecciones psiquiátricas eran. Tuvo uno evitó o abandonó estas proyecciones, luego el trastorno o la "desigualdad" también habría desaparecido con ellos. Por consiguiente, a fin de cuentas, era un sentido psiquiátrico ignorante y arrogante del orden que aquí creó el problema para ello mismo.

Uno puede señalar, sin embargo, que la psiquiatría naciente del siglo XIX estaba muy agradecida por el gran número de pacientes producido por sus proyecciones. La feminidad escondida de tantos hombres fue para tener sus raíces fuera y tantas mujeres fueron entregarse de su masculinidad unbefitting que un gremio creciente de los psiquiatras se mantuvo ocupado con las terapias respectivas. Habría estado preguntando a mucho si uno hubiera suplicado con ellos para pasar por alto esto nueva fuente de ingresos.

Y casi nadie en la profesión médica atrevida proferir tan el alegato, excepto el "médico" de Berlín "para los trastornos nerviosos"Magnus Hirschfeld. Según él mismo tenía inclinaciones eróticas del mismo sexo, se rehusó a que encontraba nada equivocado con ellos. (De paso, no habían hecho Ulrichs así, tampoco.) Más bien, Hirschfeld tomó el concepto de Ulrichs de las "etapas intermedias," aunque en un sentido mucho más amplio. Según Hirschfeld, en la vida real había nada pero un espectro grande de etapas intermedias entre el "hombre total" y la "mujer total". En el mundo real, la mayoría de las personas cayeron de cualquier forma entre estos extremos, en su anatomía así como en su psicología. Era por lo tanto nada extraño que había masculinos así como los homosexuales afeminados y los heterosexuales. En cualquiera de los casos, en realidad en casi todos los casos, uno sencillamente estaba tratando con variaciones naturales como tuvo que esperarse entre las criaturas vivas. (Como máximo, las deformaciones anatómicas, es decir, las diversas formas del hermafroditismo genuino, somático, podría ser patológico.)

En el 1896 de mayo, Hirschfeld introdujo primero esta idea que había pedido prestado de Ulrichs. Sin embargo, fue inteligente suficiente a proponer solo dos escalas sencillas en vez de de sus antecesor confundiendo los grupos y subgrupos clasificados de diez o los sexos más diferentes.⁸

Los figs.. Hirschfeld 2 y 3

La primera escala mide la "campaña" en diez niveles de 1 (falta total evidente) a 10 (frenesí salvaje); la segunda escala, asimismo en diez niveles, mide los grados de "atracción" al otro sexo o a su propio. Hay tres ejemplos dados para la segunda escala:

(1) En el caso de un "hombre total" y una mujer total, una columna de diez niveles de las inclinaciones heterosexuales está opuesta a una columna de solo tres nivel de las inclinaciones del mismo sexo. El último son por lo tanto insignificante en comparación con el anterior.

(2) En el caso de los hermafroditas psychycological," ambas columnas tienen siete niveles y son por consiguiente iguales.

(3) En el caso de un "completo Uranian," encontramos una constelación que muestra el contrario exacto del "hombre total" (diez-nivel mismo- y columnas heterosexuales de tres niveles).

La cualquier posibilidad de Hirschfeld exdudes de la influencia terapéutica en (1) y (3) y cree en una influencia posible limitada solo en (2).

En realidad, aunque, los tres casos ilustrados son solo las muestras de los dos extremos y del medio exacto. En la vida real, una variedad infinita de posibilidades residen entre ellos y debe tenerse en cuenta.

Con estos variables, columnas de diez niveles, Hirschfeld quebrado exento de la proliferación anterior, confusa de categorías petrificadas e hizo un criterio diferenciado posible.

El progreso en comparación con Ulrichs está claro, pero su error original es todavía nuevamente perpetuado acríticamente. La vinculación arbitraria de la inclinación erótica y la función de género sigue manteniéndose: Los hombres que sienten las atracciones eróticas del mismo sexo son de cualquier forma feminized y sus contrapartes femeninas son de cualquier forma masculinized. La homosexualidad de cualquier forma tiene que ver con una función de género defectuoso o identidad. Los hombres homosexuales están de cualquier forma haciendo falta en la hombría real y las mujeres homosexuales están de cualquier forma haciendo falta en femaleness real. En cambio, la sensibilidad característica del otro sexo, aunque diluyó mil veces terminado, es en ellos en alguna parte, quizás en sus cerebros.

Ahora, Hirschfeld en particular sabía muy bien que completamente había los hombres viriles que se atrajeron a otros hombres completamente viriles y esta observación sola debe haber sido suficiente a falsear toda la hipótesis. Sin embargo, según Ulrichs y todos los otros habían hecho antes de él, recurrió una vez más a la lógica circular: La inclinación misma fue una expresión de femaleness y esto fue prueba suficiente aunque ningún otro vestigio de ello se encontró. Basó en términos generales en Ulrichs: "Un hombre no puede amar a otro hombre. Si hace, luego sigue que no es un hombre real, sino que tiene a una mujer o, al menos con respecto a este punto, un alma feminized".

"Femaleness" psicológico de un hombre por lo tanto siempre se probó por definitionem y a priori mediante la mera existencia de sus inclinaciones del mismo sexo, y otra prueba fue por consiguiente innecesaria. Todo el mejor, aunque, si, en muchos hombres, las formas corporales feminized o los gestos afeminados también entraron en juego. Esto solo podría apoyar la tesis original.

Curiosamente suficiente, fue a ser el destino de Hirschfeld como un investigador para descubrir y nombrar una sexológicamente nueva categoría de seres humanos - los transvestites. Estos fueron los hombres y las mujeres que prefirieron vestir en la ropa del otro sexo y al mimo que el sexo en el habla y el gesto también. Inesperadamente, aunque, muchas de estos hombres y mujeres masculinas muy afeminadas sintieron una inclinación erótica al otro sexo; en verdad, muchos de ellos estaban casados y querían seguir siendo como tal.

No obstante, aun esto no faze a Hirschfeld y sus contemporáneos. Conversaron sencillamente de las "características psicológicas variadas" que entraron en juego aquí. Por otro lado, uno sí reconoció que transvestites de hombres podrían, a su vez, no solo ser más o menos femenino o masculino, sino también más o menos homosexual o el heterosexual. El comportamiento femenino en los hombres y el comportamiento masculino en las mujeres por lo tanto podría tornarse manifiesto independientemente de su homosexualiq o heterosexualidad.

A esta altura, luego, la función de género y la predilección erótica estaban finalmente empezando a percibirse como fenómenos separados y nada más habría soportado de la manera del progreso conceptual genuino. Pero esta línea de razonar no se prosiguió el tiempo suficiente antes de que la dictadura Nazi pusiera fin a alemán y luego a otra investigación europea en sexo.

Interesantemente suficiente, doce años después, quedó a un biólogo adiestrado para probar Hirschfeld y todo su agravio de antecesores. En 1941, el estadounidenseAlfred C. Kinsey ya había realizado 1.600 de sus entrevistas y examinado los "criterios para una explicación hormonal del homosexual en una primera publicación. En ello, Kinsey presentó una escala de clasificación de treinta puntos que mostraba treinta casos de sus recaudación que se demostraba treinta shadings y las combinaciones diferentes entre exlusively heterosexual y el comportamiento exclusivamente homosexual.⁹De estos ejemplos, Kinsey conduded que una explicación hormonal del homosexual" es sumamente difícil en el mejor de los casos, pero probablemente imposible:

Cualquier hormonal u otra explicación del homosexual deben permitir el hecho de que actividades tanto homosexuales como heterosexuales quizá ocurran coincidentemente en un único período en la vida de un único individuo; y que las actividades exdusive de cualquier tipo pueden intercambiarse, en la extensión breve de unos pocos días o unas pocas semanas, para un modelo exclusivo del otro tipo, o en un modelo de combinación que los abrazos los dos tipos.

Este primer ensayo, inicialmente publicado en una revista endocrinological, no atrajo ninguna grave atención a pesar de sus afirmaciones provocativas. Sus implicaciones ciertas fueron probablemente comprendidas primero por solo escasos lectores. Sin embargo, cuando Kinsey y sus asociados presentaron su "Informe" primer famoso en 1948, causó una sensación internacional. El texto ahora se basó en más de 11.000 entrevistas y presentó sus resultados acerca del comportamiento homosexual en una escala de siete partes.¹¹

Fig.4 Kinsey Scale

Desde luego, Kinsey nuevo, la escala de clasificación de siete puntos fue básicamente una versión simplificada de su primero. En verdad, esta realización una vez más deja claro que la cosa importante en las escalas de Kinsey no es el número de (arbitrariamente decidido) los subgrupos, sino que la transición de líquido de un grupo a otro. Como Kinsey él mismo declaró:

Para Kinsey, luego, la naturaleza también se varió a verse obligada al "homosexual" del contraste insignificante"/ heterosexual". El hombre como una especie poseía la capacidad para reaccionar a del mismo sexo así como a los estímulos de otro sexo, ya que fue heredero a un patrimonio mamífero correspondiente. Si nada en absoluto tuviera que explicarse aquí, luego era la exclusividad del comportamiento a ambos finales del espectro. Indudablemente, esto fue atribuirse principalmente a intinences culturales. En cualquier caso, del punto de vista de la biología, el comportamiento homosexual como tal fue igual que "natural" como comportamiento heterosexual.

El segundo de Kinsey, la escala de siete partes posteriormente adquirió un cierto grado de renombre internacional y se reimprimió en muchos libros de texto y los trabajos de referencia. Lamentablemente, sin embargo, a menudo se interpretó incorrectamente, porque pocas personas molestados para leerles a Kinsey poseen las direcciones y las explicaciones. Específicamente, recalcó que su escala representó tanto experiencias evidentes y ocultas, es decir, no solo las acciones realizadas sino también las reacciones netamente psíquicas que no condujeron a ningún contacto sexual en absoluto. Por lo tanto, por ejemplo, un hombre casado sin ningún contacto homosexual real que cumplió regularmente sus "responsabilidades matrimoniales" no obstante, mientras haciéndolo, fantasized principalmente acerca de los hombres, no se valoró en 0, sino que a 2 ó 3, según cuán fuerte o frecuentar sus deseos homosexuales y las fantasías fueron. Por otro lado, una prostituta masculina que tenía solo una enamorada pero miles de clientes masculinos podría recibir la misma clasificación de 2 ó 3 si sus deseos sexuales reales se dirigieran a esta enamorada y sirvió a sus clientes varones sin ningún deseo erótico de su propio "solo para el dinero".

En vista de las enormes, las discrepancias estadísticamente documentadas entre el deseo y la escritura, en vista del alcance enorme de la variación entre el comportamiento exdusively heterosexual y homosexual y en vista de los muchos cambios en verdad vuelcos entre ellos, Kinsey ya no vio cualquier justificación para hablar acerca del "homosexual" según todavía había hecho, aunque irónicamente, siete años anteriores. Ahora extrajo la condusion lógica:

Una vez que este uso fue adoptado, también se aclaró que la pregunta acerca del número de homosexuales en una cierta población hubo, según un asunto del principio, ninguna respuesta científica. Fue solo posible para declarar cuántas personas fueron asignarse a qué sección de la escala de Kinsey a cualquiera tiempo dado.

Con su radical las sugerencias, aunque, Kinsey desfilado demasiado muy antes que sus contemporáneos. Quedaron muy incapaz de dejar su rastro latido ahora familiar. La compulsión para dassify sencillamente estaba también arraigada profundamente. El Alemán médico Walter Bräutigam, por ejemplo, se refirió expresamente a la investigación de Kinsey, pero luego no obstante comenzado a hacer una lista de diferentes "formas de la homosexualidad": la homosexualidad del desarrollo, pseudohomosexualidad, la homosexualidad inhibida y la homosexualidad preferente.¹⁴

Si deseado o no, tales caracterizaciones clínicas condujeron muchas espalda de mentes a la idea que uno estaba tratando diferentes tipos, `los híbridos`, o las etapas intermedias de los "homosexuales" más o menos diferenciados. Fue para nada fácil distinguir beeween desarrollo en un caso y `la inhibición` en el otro, entre real y pseudopreferencia. Aparentemente, en el caso de la duda, algún experto tenía que determinar si la homosexualidad "genuina" estaba presente en una cierta persona. En cualquier caso, la "homosexualidad preferente" por la implicación una vez más se refirió a un grupo distinguible, específico.

No obstante, fue no solo clínicos en que vieron el mérito claramente distinguiendo entre los heterosexuales y los homosexuales. En verdad, preparado no menos por el efecto público enorme de Kinsey ello mismo, un movimiento de liberación homosexual surgió gradualmente, que también deseó una distinción clara. Luchó durante un final a `la discriminación` social y para la reforma de la ley penal dirigida contra el comportamiento homosexual, y las exigencias parecían mucho más fácilmente alcanzables si uno postulara la existencia de las personas homosexuales que luego se organizarían como un grupo de presión sociopolítica y "minoría sexual" grande.

En vista de la lucha de liberación homosexual necesaria, la abolición de Kinseys del "homosexual" parecía ser de poco ayudar, en verdad, pareció retrógrado. Por consiguiente, este Golem psiquiátrico de manera vieja que, en los informes Kinsey, ya había deshecho al polvo estadístico, fue resucitado rápidamente como el modernoel hombre homosexual, vestido en un stylish el traje de "clon de Castro"--un combatiente moderno, fuerte y sano para el Buen. Es más, pronto se unió en las líneas de acción por la mujer lesbiana, y por lo tanto surgió un nuevo grupo social que, en la búsqueda de sus metas, cultivó otra identidad de su propio.

Desde luego, este proceso se puso en movimiento y se mantuvo por las fuerzas de sociopoliticat, no los descubrimientos científicos. En la lucha diaria por el poder y la influencia, la ciencia primero tenía que tomar un asiento trasero. Con el tiempo, aunque, el movimiento homosexual en rápido aumento también condujo a una aceptación creciente de la investigación homosexual y esto, a su vez, trajo hechos históricos y ethnological por mucho tiempo olvidados a la luz que no jibe con la autoimagen homosexual inicial, ingenua. En 1974, por ejemplo, pareció el primer número de una revista científica especial, la Revista de la Homosexualidad, que se convirtió en cada vez más autocrítico con sus redactores abiertamente homosexuales. Entre otras cosas, también se rehabilitó el trabajo de Kinsey; en verdad, sus ideas nuevamente se tomaron y se prosiguieron muy aún más que él él mismo había atrevido proseguir ellos en el momento; pero más acerca de esto a continuación.

Al principio, el postulado de una "identidad homosexual o lesbiana" condujo a una dichotomization que fue útil para el movimiento homosexual. Uno o pertenecido o uno. Uno fue ya sea homosexual o no y si uno fue, aún en el secreto, luego uno tuvo la responsabilidad moral para fortalecer los rangos de los hermanos y las hermanas oprimidas al "salir" abiertamente, es decir, al admitir "ser homosexual".

En realidad, cada vez más los hombres y las mujeres pronto decidieron tomar esta medida. El movimiento aumentó y ganó un número cada vez mayor de derechos para sí mismo. Con éxito, aunque, allí pareció los signos inesperados de la fragmentación también. Por ejemplo, un grupo nuevo, hasta ahora desconocido empezó a organizar porque se encontró oprimido por ambos campamentos dicotomizados--los bisexuales.

Rechazaron sumarse a cualquiera de los lados, establecieron sus propias organizaciones y revistas, y finalmente celebraron sus propios congresos nacionales e internacionales con la meta expresada de reunir a los bisexuales para la representación de sus propios intereses. En verdad, algunos exigieron una identidad bisexual especial para sí mismos y sus amantes de ambos sexos.

Esto también siguió la lógica de los recientes acontecimientos sociopolíticos. En verdad, allí ya había sido autoidentificaciones similares por algún tiempo. Por lo tanto, algunos hombres y mujeres tomaron las siete etapas de la escala corrediza de Kinsey, enteramente contra las intenciones del autor, según una designación fija de tipos y luego tipificado ellos mismos como un "Kinsey 3" o un "Kinsey 2," por ejemplo. Esto nuevamente indica la sugerencia de cuánto Kinsey fue en contra del clima intelectual de las veces, cuán difícil fue para la mayoría de las personas para comprender a él en absoluto y cuán porfiado el deseo para categorizar todavía permaneció. El clasificado así como sus classifiers sencillamente no podían romper exento de la manera antigua del pensamiento, los conceptos viejos, las ideas viejas. Solo algunos de ellos eran consciente de que estas ideas habían primero sido introducidas por Ulrichs y fueron por lo tanto pequeñas más de lo que cien años de edad.

Con su autoorganización deliberada, los bisexuales también empezaron a requerir una dichotomization que ayudaría ellos a las líneas claras del sorteo. Querían poder distinguir entre sí mismos y otros y por consiguiente inventaron el nuevo término "monosexual" para ellos. Los "heterosexuales" anteriores y los "homosexuales" anteriores por lo tanto se unieron bajo un concepto abarcador: Estaban erotically interesados en solo un único sexo (independientemente de si fue el otro o el mismo uno). Comparado con esto, luego, los bisexuales ahora aparecieron como el real las personalidades plenamente redondeadas, los únicos "hombres totales" reales y las "mujeres totales". (Este movimiento terminológico chistoso no completamente fue nuevo, sin embargo, según Hirschfeld contemporáneo Benedikt Friedländer ya había mofado a los no bisexuales como ".") impedido o moralmente impedido¹⁵

Predeciblemente, todas estas ideas polemical y combative contribuyeron con poco a la apreciación racional, y no enfrentaron el examen crítico con el transcurso del tiempo. Según Ulrichs y todos sus discípulos después de él también habían tenido para aprender, las cosas no son exactamente tan sencillo y, en su celo, ni los psiquiatras viejos ni los libertadores nuevos homosexuales y bisexuales hicieron la justicia a la complejidad del tema.

Un autor conocido en el tema de bisexuality comprendió esto desde el principio. El terapeuta estadounidenseFritz Klcin siguió el plomo de Kinsey y construyó una rejilla de orientación sexual" que se dividía siete variables en tres dimensiones (pasado, presente e ideal). Un número de 1 a 7 (correspondiente a los números 0 a 6 en la escala de Kinsey) fue para entrarse en cada uno del resultante veintiún espacios. Completamente completado, la rejilla da una imagen muy diferenciada, individualizada que apenas alguna vez repite ieself exactamente aún en grupos más grandes, como entre los estudiantes masculinos y femeninos en un aula.¹⁶

Fig.5 Klein

En el mejor de los casos, la rejilla de Klein es nuevamente nada más que una ayuda didáctica sencilla para ilustrar la complejidad de lo que hoy se llama generalmente la "orientación sexual". La discusión científica acerca de esto tiene desde se desarrolló muy aún más, según recibió un impulso potente de la sociología a fines de los años sesenta, contemporáneo con el movimiento homosexual creciente.

El estudio más cercano de la "desviación" y el "estigma" a qué sociólogos críticos volteados los años sesenta, antes o posteriormente también tuvo que conducir a diferentes enfoques en la investigación en sexo. En el tema de la homosexualidad, unos de los primeros signos de esto era el ensayo "La Función Homosexual" porMary McIntosh (1968).

Este autor nuevamente negó--y más emphatically que Kinsey--que la "homosexualidad" era una condición, una esencia o rasgo de personalidad exclusivo de ciertas personas. Después de todo, había todavía los "bisexuales," que hicieron cualquier distinción clara imposible. Además, fue obvio que los "homosexuales" voluntariamente o desempeñaron involuntariamente una función social anómala y estigmatizada y aquel otras personas, ciertos "no homosexuales" en particular, no tenía esta influencia a pesar del comportamiento sexual idéntico de facto. Por consiguiente, cualquier intento de contrastar un muestreo aleatorio "limpio" de los homosexuales con un igualmente grupo testigo "limpio" de los "heterosexuales" fue disparate científico y netamente arbitrario. Por este motivo, fue también inútil para investigar la génesis de la "homosexualidad" supuesta del rasgo de personalidad:

En cambio, propuso que los investigadores deben investigar por qué y cómo la noción incorrecta de la homosexualidad como una esencia se había desarrollado en primer lugar.

Esta propuesta en verdad se ingirió por varios historiadores "homosexuales" que indicaron que la función del "homosexual," según lo conocemos hoy, surgió primero en el curso del siglo XVIII con la industrialización de comienzos en Europa. Pronto, aunque, fueron contradichos por otros historiadores "homosexuales" que, al menos en los casos aislados, creían a haber descubierto ejemplos de esta función, en verdad, las "comunidades homosexuales" genuinas "," ya en la antigüedad y la Edad Media. Inicialmente, esta controversia entre los expertos confundió a muchos observadores.¹⁸

El impulso adicional del lado sociológico fue por lo tanto más importante para el debate continuo. Los estadounidensesJohn Gagnon y William Simon, tanto asociados del Kinsey Institute, por primera vez el comportamiento sexual interpretado como "comportamiento del scripted".

Según ellos, el comportamiento sexual humano no es la expresión natural de una campaña interna universal, sino que el resultado de los individuos que procesan y asignando diferente (en parte en competencia y aún mutuamente excluyente) los "guiones" provistos por la sociedad. Aquí, la palabra guión se comprenderá como un screenplay o un texto teatral diciendo a uno cómo actuar. También nos dice cuando y cómo reaccionar a las "señales" de otras personas y lo que todo el drama significa. Ya que a todos de nosotros se les ofrecen todo un fardo de diferentes guiones sexuales de diferentes fuentes (padres, hermanos, amigos, iglesia, escuela, medios de comunicación de masas y otros), debemos elegir de entre ellos o, más en particular, debemos el pedazo juntos nuestro propio guión en el curso del tiempo de los diversos guiones según nuestras propias preferencias y las capacidades. Armado con este guión personal, luego nos reunimos con las compañeras masculinas o que también siguen sus propios guiones y estos guiones o pueden conciliarse con nuestro o no. O una accomodation mutua resulta: Ambos socios cambian sus guiones un poco para llegar a un guión nuevo, común pueden vivir con como una pareja.¹⁹

Sin embargo, scripting tiene no solo el justo mencionadolos aspectos intrapsíquicos e interpersonales, sino también un general, cultural uno: Los guiones también determinan lo que se considera "sexual" en una cultura específica y qué comportamiento sexual se considera conformist o anómalo y bajo lo que circunstancias. En este sentido, la "homosexualidad" como un concepto y sus connotaciones positivas o negativas son también las construcciones culturalmente decididas. Tales construcciones determinan los límites dentro de los cuales parejas y los individuos experimentan y ayudan a crear--así como entender mal--su propia conformidad o desviación.

Por ejemplo, un viejo y, a pesar de todo el progreso científico, el malentendido vivido por largo es la ecuación del comportamiento reproductivo, el comportamiento de género y el comportamiento sexual. Si los investigadores no mantienen estos tres comportamientos separados, irán inevitablemente al desvío. Como John Gagnon explica:

No obstante, apparendy, este error es muy difícil a correcto. Por ejemplo, el vuelco de funciones de sexo entre feminized ratas machos y sus posturas posteriormente cambiadas, los movimientos y los gestos en el comportamiento reproductivo intentado, han conducido a algunos investigadores de la hormona a condusions falsos acerca del comportamiento sexual entre los hombres.²¹

Tales conclusiones son inadmissible en los terrenos lógicos solo, para decir nada del hecho de que las ratas no son las personas. (Va sin decir que denominados "homosexuales" reproducen de exactamente la misma manera y con los mismos gestos, los movimientos y el lenguaje corporal como "heterosexuales", un hecho que muchas madres lesbianas y los padres homosexuales confirmarán con beneplácito.) O, a tomar otro ejemplo, los Ulrichs de investigadores e Hirschfeld vio un vuelco del sexo en el comportamiento homosexual, por ejemplo, una mujer o la psique feminized en los hombres. No solo ese, muchos de sus lectores, gracias a la sugerencia masiva de su ambiente, en realidadexperimentó esto en ellos mismos. Después del guión entregado a ellos mediante su cultura, pensaron que los homosexuales fueron de cualquier forma feminized, y por consiguiente devoloped todas las especies de mannerisms femeninos, a menudo hasta el punto de "ir en el arrastre," es decir, usando los vestidos, aunque no tenían ninguna inclinación transvestite. Los amantes lesbianas, por otro lado, realizaron un esfuerzo para simular una división de las funciones de sexo como los entre un hombre y una mujer. Uno desempeñó la función masculina "activa" (butch) y la otra la función femenina "pasiva" (femme). Tanto entre gays como entre lesbians, estos estereotipos a menudo determinaron los detalles minutest de contacto sexual.

Por ejemplo, a fines de los años sesenta, es decir antes de los éxitos del movimiento homosexual moderno, fue obvio a cada visitante que la "escena" de San Francisco fue dominado por las "reinas del arrastre, Marys" afeminados y "sissies" y aún el otro, gays externamente inconspicuous tuvieron un repertorio de los gestos femeninos, de "cojera-wristed" que usaron, a menudo emphatically e irónicamente, entre ellos mismos. Se abordaron con nombres primer femeninos, no giggling con poca frecuencia y shrieking a colegialas similares. Cuando ocurrió contacto sexual, una distinción a menudo se hizo entre las funciones "activas" y "pasivas". Las barras homosexuales compitieron para los clientes con "impersonators femeninos, actrices masculinas" y "exposiciones del arrastre".

Quince año después, después de la victoria casi completa de la liberación homosexual en San Francisco, las exposiciones del arrastre habían desaparecido de las barras. Los clientes ya no estaban preocupados con la distinción entre "activo" y "pasivo"; en cambio, "todos hicieron todo". Casi nadie creyó cualquier más largo en la inscripción de camisetas vieja: ¡"Es una perra a ser butch"! Por el contrario, una gran mayoría ahora cultivó una apariencia decididamente masculina con voces graves, pelo de cultivo corto, mustaches, camisas lumberjack, pantalones azules y botas de la caminata de planta espesa. Esto luego tornó elegante en las otras escenas homosexuales de los Estados Unidos y Europa como la "mirada de clon Castro" (nombrado después de Castro Street en San Francisco).

En ambos casos, sin embargo, estos fueron principalmente las mismas mismas personas quién ahora, por los setenta tardes, había crecido quince años más viejos.

Este notable cambio en la apariencia y autopercepción de gays pueden mejor ser explicado por scripting nuevo interno y externo. Este cambio también una vez y para todo colocado para descansar las teorías viejas de Ulrichs a Hirschfeld que habían vinculado el comportamiento homosexual a un vuelco de las funciones de sexo. En verdad, como ahora se había convertido en claro, esta vinculación tuvo ni "dado por naturaleza," sino que se había impuesto mediante la cultura. Ahora reveló ello mismo como un instrumento de la opresión y autoopresión, como la manera de cumplir un clisé, como un tipo de profecía que acarrea su propio cumplimiento. Tan pronto se levantó la opresión y se había logrado una medida suficiente de autodeterminación homosexual, el clisé viejo perdió su fuerza.

Huelga decir, el "clon Castro mira" ello mismo fue también un clisé, aunque un históricamente necesario uno. Fue un "countercliché" deliberadamente desarrollado, según fue, que finalmente destruyó todos los prejuicios viejos no solo en la sociedad sino también en su propia cabeza. No hasta que gays habían convencido ellos mismos a través de su propia experiencia que de ninguna manera tenían que ser femeninos pero podría, por el contrario, ser supermasculino, fue ello posible para ellos a traer acerca de para ellos mismos la disociación del comportamiento sexual de un vuelco de las funciones de sexo. Después que que, era solo el público amplio, "no aclarado"--incluidos el político y "bashers homosexuales" religiosos--y algunos investigadores quién todavía creía en los estereotipos viejos. Si intencionalmente o no intencional, dejaron de sencillamente notar el gran "retorno" en la escena homosexuales.

Por lo tanto una vez más se confirmaron las suposiciones básicas de la teoría del scripting:

Por lo tanto, la teoría del scripting pudo tornarse ctitical también de sus propios condusions (y los de todas las otras teorías). Estas conclusiones no fueron "verdades eternas," sino que las convenciones intelectuales aceptables aquí y ahora. Todas las explicaciones de la causa de la homosexualidad, por ejemplo, son nunca más que los "informes culturalmente verosímiles," independientemente de si son dados por los científicos o las "personas homosexuales" ordinarias. Es importante solo que los informes provienen de "explainers autorizados". Según el ambiente cultural en cuestión, estos pueden ser los sacerdotes, los abogados, los psiquiatras, los endocrinólogos, `los neurólogos`, los geneticistas, los investigadores de sexo o los pensadores "homosexuales" tempranos, u otras "autoridades". Hoy, aunque, no todos acepta a todas las autoridades, si solo porque contradicen vehementemente uno al otro. En realidad, diversos informes anteriores o más recientes aparecen verosímil a diferentes escuelas académicas o los grupos sexuales-políticos y por lo tanto parejo el discurso "científico" ahora presenta a nosotros con una "simultaneidad del no simultáneo".

Además, tales informes o, a poner ello más precisamente, las justificaciones de la motivación, son generalmente ofrecidos solo para el comportamiento del mismo sexo. El comportamiento heterosexual en gran parte se ve como no problemático y no requiriendo ninguna explicación. Solo cuando ello, también, infringe las normas sociales, (como en los casos del adulterio, el sexo con menores, o la violación) es una búsqueda de las causas hechas. El motivo decisivo para esta búsqueda, sin embargo, es siempre el deseo para prevenir la violación de las normas en el futuro. La "explicación" que luego finalmente se ofrece debe ser verosímil en este sentido para la cultura tratada:

Aplicado al problema científico supuesto de explicar el comportamiento homosexual, este medio para John Gagnon que:

Esto es la verdad, aunque, en la cara de las cosas, era inicialmente los autores amantes de hombres como Ulrichs, Kertbeny e Hirschfeld ellos mismos quién había propagado las etiquetas como "Uranian, homosexual" y "tercer sexo". Habían hecho esto, sin embargo, solo como una reacción a la opresión social concreta que esperaban escapar a través del postulado de una clase especial de personas. En verdad, el contexto legal en el cual estos neologismos surgieron irrefutablemente prueba esto (la lucha por la abolición del párrafo penal prusiano 143, el párrafo correspondiente 152 en la Federación alemana Norte y finalmente párrafo 175 del nuevo alemán Reich).

Ya que el tema de la homosexualidad en último término siempre tiene que ver con controversias sociales, Kinsey, al biólogo, fue también ingenuo cuando justificó la gran amplitud de la variación entre exclusivamente heterosexual y el comportamiento exclusivamente homosexual al apuntar hacia la diversidad de la naturaleza.

Según él, los comportamientos erotically exclusivos son cultivados deliberadamente por las sociedades igual que los monocultivos de la planta son en la agricultura moderna de la fábrica o en los denominados agronegocios. Si la naturaleza humana sencillamente estuvieron dejados solo, su gran diversidad erótica también permanecería evidente para todo a ver.

Gagnon celebra contra esto que las consideraciones científicas de esta especie juegan prácticamente no la función en la realidad social de nuestro occidental industrial mundial y que, por el contrario, los delineados claros son el orden del día. Los heterosexuales, los homosexuales y los bisexuales se constituyen como grupos y lucha sobre su posición "apropiada" en la sociedad. Así, desarrollan sus propios guiones respectivos y paradigmas, que son nunca nada más que los instrumentos ideológicos de la lucha. Para varios investigadores de sexo, la explicación biológica de Kinsey bastó disolver la `dicotomía` tradicional de heterosexualidad/homosexualidad, pero no fue verosímil suficiente a la cultura occidental moderna en general para tener éxito políticamente.

Ni hizo la crítica ideológica por los investigadores abiertamente "homosexuales" realizan nada en este sentido. Para los países de habla alemana, para exarnple, Rolf Gindorf criticado Ulrichs, Kertbeny y los conceptos ideológicos y biologistic de Hirschfeld de la sexualidad ya en 1977 y señalado los peligros immanent a aquellos conceptos. En vez de la teoría sexual clásica de una heterosexualidad universal (y singularmente "saludable") por un lado y de su "contador-ideología homosexual" de una "predisposición" específica biológica-genética por otro lado, llamó de un "superante de la dichotomization":

Aquí, también, la heterosexualidad, la homosexualidad y bisexuality ya se caracterizaron como las "realidades virtuales,"²⁷, un criterio que posteriormente llegó a llamarse "constructionism social".

Pero fue todo en vanidoso: Los discriminators y el discriminado, los investigadores y sus objetos, mantenido--aunque por las razones opuestas--el postulado que los "homosexuales" fueron identificables como un grupo. Por consiguiente todos ellos también siguieron la búsqueda de la causa de ese identifiability.

Los searchers para las causas son hoy remitidos a por los "essentialists" del nombre general. Son los científicos principalmente naturales que creen en una esencia, calidad especial, rasgo de personalidad o condición llamada la "homosexualidad". En el oponiendo el lado son los "constructionists", principalmente profesionales de las ciencias sociales. Para ellos, la "heterosexualidad", la "homosexualidad" y "bisexuality" son nadas más que las construcciones sociopolíticas que se malcomprenden como fenómenos naturales.

Los essentialists buscan la causa de la homosexualidad en alguna parte en los factores biológicos dados, en una constitition física de personas: en las influencias hormonales `prenatales`, ciertas estructuras cerebrales, o en los genes.²⁸
Los essentialists creen que estos factores físicos/`producto biológico`, individualmente o en la combinación, explican la inclinación a contactos del mismo sexo. Esta explicación, a su vez, luego se supone alivia la homosexualidad de toda la culpa moral, porque estaría revelado como un somatically determinado y la condición diagnosticable--como color de piel, color de pelo e izquierdo-handedness, por ejemplo.

Si la homosexualidad, como el color de la piel, finalmente debe resultar ser una característica física, luego, se espera, allí ya no sería cualquier motivo para `la discriminación`. A los homosexuales tendrían que dárseles sus derechos civiles totales, y la ciencia natural una vez más habría liberado a una clase prematuramente juzgada, oprimida de personas a través de la identificación clara y clasificación sin valor.

Sin embargo, en vez de cosechar la gratitud universal por sus esfuerzos, los essentialists encuentran themselvs mofados y ridiculizados por los constructionists a cada vuelta, y una inundación de las discusiones llueve abajo sobre ellos:

(1) La ciencia natural nunca ha liberado a alguien. Por el contrario, sus resultados con demasiada frecuencia se han empleado mal para la peor clase de opresión. El darwinismo social, racism, "eugenesia" forzada y la tortura psiquiátrica son solo los mayor ejemplos obvios. Haga resistente de un `producto biológico` la predisposición hacia la homosexualidad solo sería causa de `la discriminación` adicional. La tesis de Hirschfeld de la homosexualidad congénita, por ejemplo, era de ninguna manera una barrera para la persecución del Nazis’ de los homosexuales, sino que servido de justificación de bienvenidas. Después de todo el, el "Reichsführer SS" Heinrich Himmler, sin prueba científica y soleley sobre la base de su `"bazo` Germanic," también creyó firmemente que la homosexualidad fue congénito. Por exactamente que la razón, tuvo a homosexuales, induding a su propio sobrino, matado por el miles como "racialmente inferior".

(2) A las características biológicas congénitas obvias gusta el color de la piel y el sexo de ninguna manera han protegido a los negros y las mujeres de disenfranchisement. En verdad, las personas aun zurdas y redheaded ocasionalmente se han oprimido y desfavorecido.

(3) Es muy ingenuo para dar por sentado que puede ser detenidas las personas del prejudiced que están ansiosas por discriminar las discusiones científicas. ¿Por lo tanto, la pregunta real no es "lo que condición biológica encontramos"? ¿sino que "lo que consecuencias sociales deben seguir de la condición una vez que encontramos ello"? La respuesta a esta pregunta es siempre un juicio de valores. Los juicios de valores, sin embargo, son un tema moral, no un científico.

(4) Es más, la prueba de un rasgo físico que "excusa" el comportamiento homosexual conduciría a todavía otro, la pregunta muy interesante: ¿"Cómo debe el comportamiento homosexual de las personas se juzga quién no tener mostrado para poseer este rasgo"? ¿Ya que no se excusan biológicamente y por lo tanto actúan "innecesaria" e "intencionalmente" deben condenarse? ¿En ese caso, debe aquellos encontró culpable poder reclamar otro, desconocido, hasta ahora la causa somática no descubierta? ¿Debe la sociedad luego establece todo un sistema de los expertos para distinguir "real" de los homosexuales "falsos" según los resultados científicos más recientes? ¿Pero si los "falsos" no se condenaran, es decir, si la sociedad se propone tolerar las acciones homosexuales aun "intencionales" con todo, luego qué fue la finalidad de todo el aquel anterior, exculpando al parecer raearch?

(5) En la edad de la manipulación genética, hacer resistente de un "gen homosexual" es una idea bastante nightmarish. Fueron tales pruebas para estar disponible, uno quizá tema bien que las personas pronto tratarían ubicar el gen en los fetos no nacidos. Luego los padres podrían tomar decisiones si querían tener un hijo "homosexual" o una hija "lesbiana". Si no, un aborto podría ofrecerse. ¿Cuántas personas aprovecharían esto? ¿Cuántos podrían pagar por ello? ¿En qué países podría ofrecerse un diagnóstico `prenatal`? ¿A qué ciudadanos? ¿A lo que precios? ¿Deben pagar las aseguradoras de salud por ello? ¿Debe introducirse una "indicación médica" para su permissability? ¿Al final, habría homosexuales solo en los países pobres y en los sectores deficientes de la población? ¿Pero no es exactamente allí, donde las tasas de natalidad son más altos? ¿La homosexualidad, como el raquitismo en las veces anteriores, se convertiría en en último término una nueva marca de la pobreza? ¿Por el contrario, podría el nacimiento de homosexuales uno día es conscientemente e intencionalmente promovido? ¿Quién podría tener un interés durante esto, y bajo lo que circunstancias? ¿Las madres lesbianas, por ejemplo, quién pagaría por `la inseminación` artificial por un hombre homosexual? ¿O los padres "normales," nonconformist que de ese modo desean protestar contra el gobierno? ¿El nacimiento de un niño homosexual de ese modo se convierte en prueba de la no fiabilidad política de sus padres? ¿O, por el contrario, podría los gobiernos se convierten en activo, falto compensar una escasez de las mujeres mediante las primas de oferta para la progenie homosexual?²⁹¿Podrían y debe los soldados "homosexuales" mejorarse por tropas selectas especiales, similar a los de la Grecia Antigua? ¿Podría ser en último término la implantación generalizada del "gen homosexual," especialmente en los países de tercer mundo, la única manera de prevenir la explosión de población mundial?³⁰
Tales preguntas y muchos otros tienen no aún preguntado no obstante, dejar solo analizado.

(6) En todos los esto, los criterios formulados por el biólogo Kinsey ya en 1941 para una explicación del "homosexual" siguen completamente desatendiéndose. ¿Por ejemplo, están también proponiéndose los científicos descubrir un gran número de "genes bisexuales" variablemente diferenciados? ¿Y si se encontraran tales genes, qué realizaría esto? ¿Realmente se necesitan para justificar la diversidad sexual existente? ¿Pero si no se necesitan para aquel finalidad, la prueba sencilla de un "gen homosexual" sería suficiente? Después de todo, uno podría sostener que este gen fue a veces o a menudo modificado o se debilitó en su efecto por diversas influencias sociales. ¿Pero si infiuences sociales podrían, a través de esta espalda la puerta, nuevamente han un determinante y exculpando el efecto, luego lo que es la razón con todo y con eso antes de la investigación científica natural?

Summa summarum: Estaría equivocado ver solo un modelo viejo, familiar en el debate entre essentialists y constructionists: la naturaleza versus alimentar, los rasgos innatos versus adquiridos. Esto mediante ahora el debate enteramente obsoleto existió ya en el decimooctavo siglo entre "preformationists" y "epigenesists". El anterior creía que cada organismo futuro ya "se preformó" al comienzo de su crecimiento y por lo tanto ya contenía todos los rasgos de desarrollo futuro en la miniatura. El último, por otro lado, creían en una formación posnatal por el ambiente.

Pero esto ya no es el punto de la contención hoy. Todos están de acuerdo en que los factores innatos así como adquiridos tienen un efecto sobre el comportamiento humano. Mucho más importante ahora son el fundamentalmente diferentes suposiciones científicas en la definición del objeto científico. Los reclamos de un grupo para estudiar un hormigón objetan existente en realidad, "el homosexual". Sin embargo, esta existencia "natural" es disputada por el otro grupo. Cualquier convenio entre los dos campamentos hostiles en qué es exactamente a estudiarse es por consiguiente imposible. Usan los mismos términos, y ambos hablan de la homosexualidad, pero con implicaciones muy diferentes y por lo tanto conversan sencillamente el pasado sí mismos. Es como el caso de los perforadores del túnel que empiezan a trabajar simultáneamente en los lados opuestos de una montaña (aquí "comportamiento homosexual" llamado) pero que, en el medio, se pierden por millas. Por lo tanto asiste que sencillamente habían trabajado en diferentes niveles.

Los constructionists no niegan que existe comportamiento homosexual, pero sí niegan que este comportamiento define a un cierto tipo de persona. Más bien, es un comportamiento en que ocurre rara vez, ocasionalmente, con frecuencia, o constantemente muchas personas; se pone más fuerte, se debilita o desaparece, y, en muchos casos, existe concurrentemente o intermitentemente con comportamiento heterosexual. Esta observación solo invalida cada intento de localizar cualquier especie de la predisposición física a la homosexualidad en ciertos individuos. Por ejemplo, la selección de una muestra aleatoria "homosexual" así como un grupo testigo apropiado (opuesto) plantea considerables problemas metodológicos. Sin embargo, con un naivité asombroso, estos sencillamente son pasados por alto por la mayoría de los científicos naturales.

Cuando un biólogo, endocrinólogo, `neurólogo` o geneticista busca a los "homosexuales," encuentra generalmente ellos entre los voluntarios de las organizaciones "homosexuales", las barras o los clubes, entre los lectores de las revistas "homosexuales", en las instituciones correccionales, o en diversos colectivos de pacientes. Su propio reclamo de que son "homosexuales" u "homosexuales" se toma generalmente al valor nominal. Apenas alguien pregunta acerca de su real (y no con poca frecuencia bisexual) el comportamiento. En verdad, `los neurólogos` aún han comparado los cerebros de los cadáveres supuestos "homosexuales" y "heterosexuales" que ya no podrían cuestionarse. Si preguntas se hacen en todo, la escala de Kinsey a menudo se usa, pero nunca como su autor concebido. Por el contrario, la escala se malaplica como un medio para colocar el tema, según un tipo, en uno de los niveles de 0 a 6 según la frecuencia de sus contactos homosexuales. Está luego también partido a la discreción del investigador donde hace la distinción para la heterosexualidad. ¿A 6 ó 5 ó 4? ¿O aún a 3? Los investigadores mismos a veces también toman decisiones sin preguntas adicionales si un sujeto específico es homosexual. Juzgan sencillamente según la apariencia o el lenguaje corporal o aún según la información de las terceros. Pero aunque podría haber acuerdo general sobre los criterios estrictos para una muestra aleatoria de "homosexuales" y aunque estos criterios luego también en realidad podrían estar reunidos, allí todavía sería la pregunta acerca del tamaño necesario de esa muestra es decir, acerca de cuán representativo fue o podría ser de todo el comportamiento homosexual predominandy widh de personas. Cualquier reclamo a los fundadores universales de validez en a esto pregunta sola.

Por el contrario, los grupos testigos constan con frecuencia de los participantes en otros, los estudios no sexológicos y estos participantes son a menudo sencillamente clasificado como heterosexuales sin ninguna investigación de antecedentes de ninguna forma, especialmente si provienen del mismo grupo de trabajo o son colegas parejos de muchos años. ¡Apenas sencillamente es inconcebible que tales personas y otros conocidos deben ser homosexuales o aún bisexuales! Por ese motivo, un cuestionamiento exhaustivo de los grupos testigos es aún más poco común que el de las muestras originales.³¹

La fuerza de las pruebas presentadas en muchos estudios de homosexualidad es correspondientemente mínima. Diferentes investigadores proceden de las definiciones enteramente diferentes de quienes sus sujetos son y luego también constituyen sus muestras aleatorias de otro modo clasificadas por tamaño según los criterios completamente diferentes. Algunos críticos estadounidenses ocuparon de una vez para analizar doscientos veintiocho artículos acerca de la homosexualidad de cuarenta y siete diferentes revistas científicas. Las definiciones fundamentales de "orientación sexual" divergieron hasta el presente de uno al otro con que, al final, "nada podría compararse nada" y no había ningún resultado general apreciable. Los críticos llegaron a la conclusión de que todas las tales investigaciones seguirían siendo no fructíferas mientras supusieran la existencia de una identidad homosexual o una orientación homosexual estimadamente definible. También conduded que, en el futuro, tendría más sentido para investigar solo las relaciones sexuales, no los individuos homosexuales, heterosexuales, o bisexuales.³²

¿Pero aunque, contra el asesoramiento de Kinsey, uno fueron "dividir el mundo en los ovinos y los caprinos" y fueron estudiar solo samplings y los grupos testigos "puramente" aleatorios de los extremos de 0 y 6 en sus escala, lo que probaría, ya que todos los otros, algún de quien mover reiteradamente alternativamente entre 1 y 5, permanecería no considerado? ¿Qué podría saberse de ellos, y cómo?

En verdad, no fue ningún accidente que aún los inventores y propagandists del "homosexual" de Ulrichs a Hirschfeld antes o posteriormente, para mejor o peor, tuvo que tratar ellos mismos con "transiciones" también. Todos sus paréntesis, las columnas, las barras y deslizando las escalas, todos sus subgrupos, las formas y las "etapas intermedias" especiales fueron sin duda suficiente indicación que, sobre el criterio más cercano, el "tercer sexo" ello mismo disuelto en una multitud de nuevos sexos. Por lo tanto, al final, los "bisexuales" siempre arruinaron aun la teoría más ambiciosa de la homosexualidad.

A pesar de esto, o quizás debido a ello, los intentos para traer la diversidad de cualquier forma en un sistema sencillo de dassification nunca cesado. Todavía, con el tiempo, los investigadores aprendieron de las equivocaciones pasadas y ya no trataron dassify a individuos, sino que su comportamiento y esto de sudh una manera que una única llave conceptual abriría todas las puertas secretas.

Un intento interesante de esta especie fue hecho por John Money, quién de ese modo esperado al mismo tiempo a mediato en el debate entre essentialists y constructionists. Suyo nueva fórmula mágica se llamó la "Naturaleza Fase Crítica Cultura"; aquel dirá, las predisposiciones biológicas se forman en una fase temprana crítica del desarrollo fetal o del niño de tal manera que las influencias culturales posteriores tienen un efecto principalmente en una dirección específica y ya no en otro. Ve el comportamiento homosexual y bisexual (así como varios otros tipos de de otro modo comportamiento de puzzling) como ser explicado por un "cruz-codificando de sexo" temprano.³³

Sin embargo, bien-intención como el esfuerzo es, tiene un grave inconveniente: Una vez más, el comportamiento del mismo sexo se explica como una función de sexo o identidad transpuesta, como si en los hombres de cualquier forma tenía algo para hacer con feminidad y en las mujeres de cualquier forma tuvo algo a hacer con masculinidad. En verdad, "cruz-codificando de género" de Dinero es todo el demasiado evocador del "sentimiento sexual contrario" de Westphal. Por consiguiente, después que todo que se ha dicho hasta el presente, de nuestro colega estimado presumió nueva apreciación solo puede dar la impresión de ser un rehash de las ideas anticuadas largas. Después del examen crítico, su todo el esquema por lo tanto parece una cama procrustean en la cual él, para lograr el orden de diagnóstico, fuerza todas las especies de los fenómenos que son en realidad independientes de uno al otro. Sencillamente es demasiado bonito y demasiado bueno para ser cierto.

El repetido, y ahora probablemente final, la deconstrucción de la tríada categórica "Homosexualidad - Bisexuality - La heterosexualidad", la desaparición de este concepto y de todos los conceptos derivados de ello en la bibliografía de investigación en sexo reciente, los intentos actuales para abordar las preguntas viejas de otro modo y con un diferente vocabulario, debe antes o posterior también tener consecuencias para la práctica científica y profesional. Esto puede mostrarse más fácilmente con un ejemplo de la investigación epidemiológica.

En vista de la amenaza planteada por el SIDA, las encuestas anónimas estaban diseñadas en muchos países para determinar el riesgo real o posible de la infección entre las personas dispuestas probarse o quién ya se había probado. Inicialmente, los cuestionarios fueron a menudo muy ingenuos. ¿Un hombre, por ejemplo, quizá sencillamente se pregunte anteriormente una prueba, "Es homosexual"? Si respondió "sí," luego la "homosexualidad" se comprobó en una casilla en el formulario como un factor de riesgo. Si dijera "no," que ello significó automáticamente la "heterosexualidad" de la caja. Hizo solo gradualmente los epidemiólogos comprenden que no todo autodefinió a gays son sexualmente activos y que muchos hombres con contactos del mismo sexo no definen ellos mismos como homosexual. ¿Para que la pregunta se cambiara para "Tenerle tenía contactos homosexuales"? No obstante todas las demasiadas personas que se preguntaron todavía no pensaron thae sus propias actividades del mismo sexo estaban refiriéndose a, especialmente si ellos simultáneamente también tuvo relaciones heterosexuales. ¿Habiéndose convertido en algo más astuto, el interrogador luego preguntado, "Tener a usted tuvo contactos homosexuales o bisexuales"? Según la respuesta, luego se comprobó una de tres cajas: Paciente es heterosexual» o el "Paciente es homosexual" o el "Paciente es bisexual". Pero aquí, también, los interrogadores tenían que aprender que muchos hombres no asociaron la palabra "homosexual" con sus propias actividades del mismo sexo y que otros rechazaron al "bisexual" de la etiqueta para su comportamiento a pesar de contactos sexuales comprobados o admitidos con ambas mujeres y los hombres. ¿Por consiguiente, uno finalmente preguntado por separado y aún más sencillamente, "tenía contacto sexual con los hombres, con mujeres"? Si ambos se afirmaran, el entrevistador escribió, como de costumbre, el "Paciente es bisexual. No solo que: las personas en cuestión, junto con "los homosexuales," se agregaron a una nueva categoría epidemiológica, los «hombres homosexuales y bisexuales. (Por la misma lógica, desde luego, uno quizá también haya agrupado juntos a los "hombres heterosexuales y bisexuales," pero esto no ocurrió a alguien.) La categoría nueva, combinada ("homo/bi») luego se introdujo en todo el mundo bajo la influencia del Centro para el Control de Enfermedades Estadounidense (CDC).

Sin embargo, se aclaró a varios epidemiólogos, con el transcurso del tiempo, que los tipos muy diferentes de comportamiento estaban aquí siendo tratados por igual, y que, `epidemiológicamente`, fueron de misma pertinencia diferente. Para un pronóstico válido, fue obviamente importante para determinar exactamente lo que el comportamiento bisexual consistido de en cada caso individual. Si una prostituta masculina, por ejemplo, sirviera a varios clientes varones diariamente y tuviera varias enamoradas al mismo tiempo, desempeñó una función epidemiológica enteramente diferente que un por lo demás" esposo "fiel" que usó los servicios de esta prostituta masculina (y solo de esta prostituta masculina) como un cliente una vez por año. Esta distinción crucial fue obliterada innecesariamente por el "paciente con bisexuales" de clasificación de frazadas. Otros tipos de comportamiento de bisexuales, largo sabido a sexologists, también se descubrieron, como el de gays teñidos-en-el-lana quién a veces tuvo relaciones sexuales con mujeres, aún con lesbians, o el de "swingers heterosexuales" quién a veces también las "parejas del mismo sexo aceptadas en la ganga," o el de experimentar sexualmente adolescentes, o de los prisioneros y otros.

La miopía original de los epidemiólogos fue aun mayor en el caso de las mujeres que tenían relaciones sexuales con mujeres. Por lo tanto, los CDC, por ejemplo, definieron a una mujer según un lesbiana "si tiene contacto sexual con mujeres y no ha tenido contacto sexual con los hombres desde 1977.³⁴

Esto aún excluyó la mayoría de los que se llamaron lesbians, para decir nada del número grande de mujeres que, a pesar del comportamiento sexual idéntico, no para que definió ellos mismos. Aun el" Departamento "comparativamente complejo" de Salud Pública en San Francisco no reconoció hasta diez años después del comienzo de la epidemia de SIDA que los términos mutuamente excluyentes "homosexuales" y "bisexuales" condujeron a las conclusiones falsas acerca del riesgo de la infección entre las mujeres. (Los sexologists que funcionaba en San Francisco podrían haberles dicho a los funcionarios este derecho desde el principio, pero no se consultaron.) Así no fue hasta 1993 que la apreciación anteriormente pasada por alto se anunció oficialmente:

Repentinamente preocupado, el offfice por lo tanto llegó a la siguiente condusion:

En vista de tales apreciaciones tardías, los cuestionarios tradicionales en verdad sí parecían algo también sencillos. Había por lo tanto los intentos en varios países para permitir más diferenciación. Estos intentos trataron esencialmente de evitar históricamente y cargaron culturalmente (o sea, ideológico) los conceptos como "homosexual" y "bisexual" y a preguntar solo acerca del número de contactos sexuales con el uno o el otro sexo. Como un modelo para tal procedimiento, un formulario simplificado, anónimo (aunque nunca usado) yo mismo diseñé hace años se reproduce a continuación.

Cuestionario por riesgo del VIH Fig.6

La dificultad acabada al completar tal formulario es básicamente ningún mayor que anteriormente. Pero el formulario ofrece varias ventajas:

- Suministra las relaciones numéricas entre los diversos contactos sexuales posibles y rhus una idea más clara de la "promiscuidad" posible.

- También expresa una idea aproximada del número total de contactos sexuales.

- Evita completamente al "homosexual" del adjetivo y la "homosexual" de substantives y la "homosexualidad," no obstante describe contactos del mismo sexo mucho más precisamente.

- Describe contactos con ambos sexos según el predominio dispar de aquellos contactos (equilibrio de heterosexual y contactos homosexuales).

- Distingue entre las prostitutas (hombre y mujer) por un lado y "Johns" en el otro.

- Documenta el carácter y el grado de contactos sexuales fuera de las relaciones sexuales "estables".

Obliga al médico, al consejero o el interrogador a que venga al menos un paso más cercano a la realidad sexual del preguntado persona, que desvía posiblemente significativamente de la "normalidad" comúnmente supuesta. Esta puede convertirse en una ayuda muy valiosa en la orientación.

A pesar de estos ventajas innegables, considerable y probablemente las dificultades insuperables obstaculizan la introducción universal de tan el formulario de la encuesta, aunque el carácter anónimo más estricto podría garantizarse. Varían de las reservas políticas a los problemas y los costos de la organización. Además, hay también la desconfianza justificada en el lado de aquellos adiestramiento cuestionado e insuficiente en las técnicas del cuestionamiento sobre el lado de los interrogadores. No obstante, independientemente y como un primer paso, las formas de algunos países (como los de Suiza y los Estados Unidos.) tener desde venir seguir algún de las ideas presentadas aquí.

Mi cuestionario por consiguiente no debe tomarse como una propuesta de los hechos inmediatos, concretos, sino que como una ilustración de cuán inadecuado las categorías tradicionales son cuando se trata de captar la diversidad de la vida real. Es más, obliga uno que mire más estrechamente el individuo y elegir el idioma sencillo, preciso que admite de ningún malentendido y no corre arriba de contra las reservas ideológicas.

Esto es especialmente importante cuando se toma los antecedentes de sexo de un paciente antes del tratamiento médico (como para las enfermedades de transmisión sexual). Los terapeutas de sexo no médico y los consejeros de matrimonio también a veces necesitan ganar una imagen realista del comportamiento sexual de un cliente o pareja para poder ayudar en absoluto. Es precisamente en estas situaciones que los términos gustan "homosexual" y "bisexual" a menudo recibe con una resistencia interna y aún la negativa. En último término, obstaculizan la comunicación eficaz. La única manera segura del éxito aquí es la evitación de todos los cliches, estereotipos y conceptos ideológicamente cargados. Solo las preguntas sencillas, precisas acerca del sexo y el número de compañeros sexuales pueden ser útiles aquí. Además, el interrogador debe conocerlo ehrough su toda la conducta que él mismo es enteramente libre de las ideas estereotípicas, que sabe acerca de y acepta la diversidad real del comportamiento sexual humano, y que no tiene ninguna inclinación ninguna a rotular o denigrar a las personas, no importa lo que dicen a él. Solo luego él tiene alguna oportunidad para obtener información veraz.

Desde luego, todo el esto es también la verdad de cualquier clase de investigación en sexo, ya sea por el cuestionario o por la entrevista personal. Los conceptos como el "homosexual" y el "bisexual" solo causaría confusión innecesaria aquí y por consiguiente siempre son escrupulosamente evitados por sexalogists de hoy. En otras palabras: Los conceptos de siglo XIX hoy ya no se usan en la investigación o epidemiológica o sexológica. Ni es usadon en la orientación sexual o el sexo la terapia, y también deben ser abandonados en la educación sexual, el adiestramiento sexológico y la educación médica continua. Por el contrario, es precisamente el adiestramiento de los expertos que debe afilar la conciencia crítica acerca del dubiousness de las etiquetas tradicionales. No hasta que los médicos, los psiquiatras, los psicólogos, los educadores, los sociólogos, los abogados, els criminalistas, los epidemiólogos, los teólogos y los autores sdence hayan roto el hábito de usarlos denomina (futuro) un sentido mucho-necesitado de la realidad con respecto al retorno de comportamientos sexuales humano a nuestra sociedad.

Estas consideraciones una vez más tiran una luz útil en el debate científico anterior. Está ahora claro que este debate había sido demasiado abstracto, "académico" y divorciado de la vida, y aquel, durante más de lo que un siglo, su terminología había pintado la imagen de una realidad limpiamente ordenada que nunca existió. A ese grado, la sexología hoy una vez más se encuentra en la función ingrata de una medicina de conversación íntima spoilsport y otras disciplinas establecidas. Perturba las canciones de la sirena viejas amadas del reduccionismo con un obstinadamente dissonant basso continuo de la duda y por lo tanto parece cumplir con su reputación como el extraño académico perpetuo. Esto, también, contribuye a la negativa conocida, en curso se reúne de las universidades el mundo sobre. El mensajero se deriva aparte, porque nadie está ansioso por oír su mensaje que, en todos los asuntos sexuales, "nada alguna vez es sencillo".

1.Johann Ludwig Casper, "Über Notzucht und Päderastie und deren Ermittelung seitens des Gerichtsarztes" (En violación y pederastia y su investigación por el médico forense), Vierteljahrsschrift für gerichtliche und öffentliche Medizin, Vol. 1 (1852). Los artículos adicionales están en los temas posteriores.

2.Karl Heinrich Ulrichs, Inclusa, 1864. Reimprimía por máximo Spohr en Leipzig en 1889.

3.Prometheus, 1869. Reimpresión por máximo Spohr en Leiptig, 1889, 10-11.

4.Ibid., el comentario prefatory.

5.Karl-Heinrich Ulrichs, Memnon, 1868. Reimpresión por máximo Spohr en Leipzig, 1889, 50.

6.Karoly María Kertbeny (como autor anónimo), la "sección 143 del Código Penal Prusiano del 14 de abril de 1851 y su defensa del Párrafo 152 en el borrador de un código penal para la Confederación de alemán del norte. Fetter abierto, experto a Su Excelencia Herr Dr. Leonhardt, Ministro prusiano Real de Estado y la Justicia, Berlín 1869". Reimprima en el Jahrbuch für sexuelle Zwischenstudien (Anuario para etapas intermedias sexuales), 7:1, i-iv y 3-66.

7.Carl Westphal, "Morir conträre Sexualempfindung, eines del Síntoma neuropathischen (psychopathischen) Zustandes," (sentimiento sexual Contrario: El síntoma de un nuropathic [psicopático] condición), en Archiv für Psychiatric und Nervenkrankheiten (Archivos de la psiquiatría y enfermedades nerviosas), Vol. 2:1, 73-108.

8.Magnus Hirschfeld, Sappho und Sokrates: ¿Wie erklärt sich morir Liebe der Männer und Frauen zu Personen des Geschlechts eigenen? (Sappho y Socrates: ¿Cómo está el amor de los hombres y las mujeres a las personas de su propio sexo para explicarse?) 2d ed. (Leipzig: Máximo Spohr, 1902), (ed. ist, 1896), 9 y 16.

9.Alfred C. Kinsey, "Homsexuality: Criterios para una explicación hormonal del homosexual," en la revista de la endocrinología clínica, 1: 5, 424-28.

10.Ibid., 428.

11.Alfred C. Kinsey et Comportamiento alt, Sexual en el Hombre Humano (Filadelfia: W. B. Saunders, 1948), 638. (La escala aquí levemente se modifica para hacer dearer su semejanza a la escala anterior de Kinsey de 1941, el Fig. 9.)
12.Ibid., 639.

13.. Ibid., 617.

14.Walter Bräutigam, Formen der Homosexualität (Formas de la homosexualidad) (Stuttgart: Ferdinand Enke Verlag, 1976).
15.Benedikt Friedländer, Morir el Renacimiento des Eros Uranios (El renacimiento de Eros Uranois) (Berlín: Bernhard Zacks Verlag, 1908), 86.

16.El diagrama se reproduce aquí con modificaciones menores. El original es en Fritz Klein, Barry Sepekoff, y Timothy 1. Lobo, la "orientación sexual: Un proceso dinámico de la multivariable," en la revista de la homosexualidad, 2: 1/2, (1985), 39-42. (Klein mismo posteriormente ha introducido diversas modificaciones leves.)
17.Mary Mclntosh, "La Función Homosexual," en los Problemas Sociales, 16: 2 (Fall 1968), 182-92 (aquí, 183).

18.El historiador homosexual más prominente en el lado essentialist fue John Boswell, que ya señaló su posición en el título de su estudio amplio: Toleranee Sorial de Cristianismo y Homosexualidad: Personas homosexuales en la Europa occidental desde el comienzo de la era cristiana al siglo de decimocuarto (Chicago/Londres: La universidad de la Prensa de Chicago, 1980). La persona más prominente en el lado constructionist fue Michel Foucault, que colocó la invención del homosexual en el siglo XIX en su libro "Sexualität und Wahrheit: Der Wille zum Wissen" (Sexualidad y verdad: La voluntad al conocimiento) (Frankfurt es Principal: Suhrkamp, 1977) (ver 58 en particular en cuanto al tema del "homosexual"). La tesis de Foucault es compartida esencialmente por el Englishmen Plummer y Semanas, que, sin embargo, ubicar la génesis del homosexual ya en el decimooctavo siglo. (Ver a Kenneth Plummer, estigma sexual: Un Londres/Boston [Aceount Interactionist: Routledge y Kegan Paul, 1975]; Kenneth Plummer, El Haciendo del Homosexual Moderno [Totowa, N. J.: Barnes 8: Los libros nobles, 1981]; Jeffrey Weeks, Saliendo: Política homosexuales en Gran Bretaña desde el siglo XIX al presente [Londres: Quartet Books, 1977].) John Boswell posteriormente intentó conciliar los malentendidos que habían surgido entre los historiadores essentialist y constructionist de la homosexualidad en las "Revoluciones" de ensayos ", Universals, las Categorías Sexuales," en Salmagundi, No. 58-59, (otoño/W-mter 1982-83), 89-113.
19.La teoría del scripting fue aplicada por primera vez por los autores al comportamiento sexual humano más de lo que hace veinte años. Ver John Gagnon, William Simon, realización sexual: El Sourca social de la sexualidad humana (Chicago: Aldine, 1973).
20.John Gagnon, "El Explícito e Implidt Use de la Perspectiva del Scripting en la Investigación en Sexo," en Anual Revieva de la Investigación en Sexo, Vol. 1, (1990), 5.
21.De estos investigadores, el Berlín endocrinólogo Günther Dörner por mucho tiempo ha sido el mejor conocido. En el curso de años, reiteradamente ha aclarado y ampliado sus resultados. Vea, por ejemplo, Dörner et alt, "una Predisposición Neuroendocrina para la Homosexualidad en los Hombres," en Archioes del Comportamiento Sexual, No. 4 (1975), 1-8; Dörner, "Hormonas y Diferenciación Sexual en el Cerebro," en el Sexo, las Hormonas y el Comportamiento, ed. R El portero y J. Whelen, Ciba Foundation Symposium 62 (nueva serie), Amsterdam, 1979, 81-112; Dörner, "Diferenciación Sexual del Cerebro," en las Vitaminas y las Hormonas, Vol. 38 (1980), 325-81; Dörner et el "Estrés" alt, `"Prenatal` como Posible Aetiogenic Factor de la Homosexualidad en los Hombres Humanos," en Endakrinologie, No. 75 (1980), 365-68; Dörner et los "Sucesos" alt, de "Estrés en la Vida `Prenatal` de bi y los Hombres Homosexuales," en la Endocrinología Experimental y Clínica, Vol. 81 (1983), 83-87; Dörner et "Diferenciación" alt, "Sexual de la Secreción de Gonadotropina, la Orientación Sexual y el Comportamiento de la Función de Género," en la Revista de la Bioquímica Esteroidea, Vol. 27 (1987), 1081-87.

22.Ver a John Gagnon, "el uso explícito e implícito. .. ," ibid., 1-43.

23.John Gagnon, "Preferencia de Género en las Relaciones Eróticas: El Kinsey Scale y los guiones sexuales," en homosexualidad/heterosexualidad: Conerpts de la Orientación Sexual, ed. D. P. McWhirter, S. A. Sanders y J. M. Reinisch (Nueva York/Oxford: La prensa Universitaria de Oxford, El Kinsey Institute Series, 1990), 195.

24.Ibid., 194.

25.Ibid., 183.

26.Rolf Gindorf, "Wissenschaftliche Ideologien IM Wandel. Muera der de vor de Angustia los al de Homosexualität intellektuelles Ereignis" (ideologías Científicas en el cambio: El temor de la homosexualidad según un suceso intelectual) en Der unterdrückte Sexus. Historische Texte und Kommentare zur Homosexualität (El sexus reprimido: Los textos históricos y los comentarios en la homosexualidad), ed. J. S. Hohmann (Lollar: Adhenbach, 1977), 129-44.

27.Ibid., 143.

28.Además del ya mencionado endicronologist Günther Dörner, el (abiertamente homosexual) `el neurólogo` Simon Le Vay, el investigador de gemelos J. Michael Bailey y el Decano de geneticistas Hamer también se han presentado con modelos biológicos de la explicación para el comportamiento homosexual humano. Le Vay cree que es posible especificar la causa orgánica de indinations homosexuales en una cierta región del cerebro (Le Vay, "una Diferencia en Hypothalmic Structure Between Heterosexual y Hombres Homosexuales," en Sciencc, Vol. 253 [1991], 1034-37). Bailey y Hamer creen en una causa genética, y Hamer aún piensa que ha localizado una región para un gen correspondiente en el final del X cromosoma (Harner et alt, "una Vinculación Entre Marcadores de ADN en el X cromosoma y Orientación Sexual Masculina," en Ciencia, Vol. 261 [1993], 321-27). Hamer y sus coauthors hacen en verdad llamar la "orientación homosexual" un "ocurriendo naturalmente la variación" y advierten expresamente de emplear mal su descubrimiento para determinar o a cambiar esta variación (321 y 326), pero puede weil dudarse si ellos ellos mismos creer que el mal uso puede evitarse. De paso, es también útil recordar en este contexto que los geneticistas antes han creído a haber descubierto genes específicos para la violencia, el alcoholismo, y aún thalassophilia (amor de seafaring). Poco queda de estos descubrimientos.

29.En este punto, incluimos sin comentario un extracto de un periódico reciente artide: "En China, es principalmente un niño gracias a ultrasonido". "Solo una niña nació en nuestro pueblo el año pasado de otro modo, había niños en todas partes," seid Y. H. Chen.... expained ese, para un soborno de $35-50, un médico revelaría si unas mujeres embarazadas podrían esperar un niño o una niña. "Si es una niña, luego se aborta". .. . Parcialmente por este motivo, la razón de los niños recién nacidos a las niñas en China fue 118 a 100 año pasado.... Esto significa que más de 12% de fetos femeninos se abortaron. .. . Preocupado de este desarrollo, la prensa está beginring para advertir que los lactantes masculinos de hoy no podrán encontrar mujer en 20 años. Sin embargo, además de warrings vagos acerca del aumento de los "pueblos de solteros," nadie está investigando qué consecuencias sociales podrían dar lugar a una sociedad que tiene un excedente grande de los hombres. China no es el único país con este problema.... Aparentemente debido a los exámenes de ultrasonido `prenatal`, la razón entre los recién nacidos en Corea del Sur es 113 niños a 100 niñas. - Internacional Anunciar a la Tribuna, 22 de julio de 1993, 1-2.

30.El lector se recuerda que ya Aristóteles vio un medio de la regulación de la natalidad en la homosexualidad. Informa que el gobierno de Crete había promovido intencionalmente al comportamiento homosexual para prevenir una overpopulation de la isla (Politics, II, 10).

31.Ver a Wendell Ricketts, "investigación biológica sobre la homosexualidad: ¿Ansell Cow u Occarn Razor"?, en la Revista de la Homosexualidad, 9: 4 (1984), 65-93.

32.Michael G. Shively, Cristóbal Jones y John P. De Cecco, "Investigación sobre la Orientación Sexual: Definiciones y métodos," en la revista de Homosexualiy 9: 2/3 (1983-84), 127-36.

33.John Money, "Programa y Credenda del Kinsey Scale," en Homosexualidad/Hetcrosexuality: Conccpts de Scxual Oricntation, ed. D. P. McWhirter, S. A. Sanders, y J. M. Reinisch (Nueva York/Oxford: La prensa Universitaria de Oxford, El Kinsey Institute Series, 1990), 54.

34.S. Y. Chu, J. W. Buchler, P. L. Fleming y R L. Berkelman, "Epidemiología de los Casos Notificados del SIDA en Lesbians, los Estados Unidos 1980-1989," en `American Journal of Public Health`, Vol. 80 (1990), 1380-81.

35.Departamento de Salud Pública, el "Riesgo del VIH Entre las Mujeres Que Tener Relaciones Sexuales con Mujeres," en San Francisco Epidemiologic [Bulletin, 9: 4 (Abril de 1993), 25.

36.Ibid., 27.

páginaespalda a los servicios

Nota: Nuestras guías dependen de los lectores de interés de insumo. Para las correcciones, los agregados, y las sugerencias, complacen contacto:HaeberleE@web.de