Un fuerte prejuicio en contra del almirante Colón, asi como a imprecisiones históricas, hizo que
sus escritos no fueran bien juzgados en su época. Según Quiróz‐Leiva (52) fue una de las publicaciones
españolas que más daño le hizo a la postre a la indigenicidad americana al censurar aspectos raciales,
sexuales y religiosos de las sociedades indigenas.
Se desligitima la indigenicidad primigenia y autentica y se legitima la conquista española con
todas sus barbaries y equivocaciones.
Una de las frases que más se recuerdan es: cito textualmente `Quiere Dios castigar las idolatrías
e sodomia e bestiadles vicios e horrendos e crueles sacrificios e culpas de los mesmes indios, e las
mezclas de nasciones que allá han paseado de levantiscos e extranjeros'. Fernandez de Oviedo
considera las sociedades europeas como superiores (`naturales' o acordes con la Ley de Dios) y los
indios en cambio como inferiores (contra‐naturales o paganos‐demoniacos). (52)
No analiza los pueblos indigenas con sus culturas caracteristicas de una manera imparcial y
carente de prejuicios, sino que de antemano los censura sobre todo en tres aspectos básicos: el racial, el
sexual y el religioso.
Libro de Gonzalo Fernandez de Oviedo y Valdés `Historia General y Natural de las Indias' 1535
A este punto es justo mencionar que las naciones que han regentado cada período histórico
han manipulado, por así decirlo, la información y las crónicas históricas de los paises por ellas
conquistados. Más que `a su manera', `a su conveniencia', ya que no importaba que las crónicas o
documentos de historiadores y narradores fueran sesgados o llenos de prejuicio hacia las naciones y
pueblos conquistados.
Lo que sí importaba era que a través de dichos documentos, crónicas e historias se `justificaran
acciones muchas veces reñidas con la ética y moral humanas' en haras de consolidar y robustecer las
ideas preexistentes en los paises actores de las conquistas. Esto a todas luces, le quita idoneidad y
confiabilidad a las crónicas españolas del Nuevo Mundo, sin embargo, en haras de los `argumentos
historicistas' se deben mencionar y tomar en cuenta.
Es por eso que en el origen de la sífilis, las crónicas españolas del siglo XV y XVI, siglos de oro
del imperio español, eran leidas y creidas por todo el resto del continente europeo y por sus clientes del
ultramar mediterraneo.
Fernandez de Oviedo refería acerca de la sífilis en su libro `Historia general y natural de las
Indias' Tomo I, cap XIV ideas prejuiciosas, que colocaron a la opinión pública española y europea en
contra de los indigenas americanos. Decía, cito: "La sífilis era un regalo de América a la Europa sana y
culta; maldito sea el dia en que Colón descubrió a la América pues desde entonces tuvimos sífilis'
Bartolomé de las Casas (1484‐1566) fraile dominico español, cronista, teólogo, obispo de
Chiapas (México) y apologista de los indios, refería: `Sepan por verdad que fué de esta isla (la Española,
Haití) ó cuando los primeros indios fueron, cuando volvió el Almirante D. Cristobal Colon con las nuevas
del descubrimiento de estas Indias, los cuales yo luego vide en Sevilla, y estos las pudieron pegar en
78
